9月5日，籃協(xié)通過投票決議的方式?jīng)Q定了下賽季CBA擴軍的選擇，天津成為票選的幸運兒。而失意者廣東鳳鋁昨天表示，他們對此結(jié)果不滿，因為籃協(xié)從未告知由票選產(chǎn)生結(jié)果。因此，廣東鳳鋁俱樂部欲退出籃球圈并起訴籃協(xié)。

　　從未在媒體露面的鳳鋁集團董事長吳小源拄著拐杖，他不久前駕車出了些小意外，但還是出現(xiàn)在鳳鋁集團的會議室中。

　　“籃管中心這簡直就是黑箱操作。通過各種渠道和資源，我也要討回一個公道。討不回這個公道，我是沒有信心再玩(籃球)下去了。”吳小源說。

　　根據(jù)鳳鋁俱樂部的說法，籃協(xié)在此次CBA擴軍當(dāng)中，存在很多不按照程序辦事的行為，導(dǎo)致了鳳鋁俱樂部僅得到1票，無緣CBA。

　　第1大問題

　　程序頻頻變動

　　CBA聯(lián)賽委員會在北京召開，討論的就是相關(guān)俱樂部能否進(jìn)入CBA的問題。但作為當(dāng)事人之一的鳳鋁俱樂部卻表示，在之前根本沒有人通知他們有這個會議。

　　NBL聯(lián)賽結(jié)束后，籃協(xié)自評估考察之后就再無消息。“評估考察結(jié)束，是否應(yīng)該給我們一個評估結(jié)果呢？這個沒有。”俱樂部的負(fù)責(zé)人之一的李遠(yuǎn)輝說，“那么進(jìn)入CBA的事項是否有一個日程呢？也沒有。甚至連這個會議都沒有通知我們。我們根本不知道NBL的投資人在籃協(xié)眼里算什么，這樣的辦事程序把我們當(dāng)成什么？”

　　鳳鋁俱樂部3位管理人員后來被告知CBA新球隊的選擇有一些條件，首先是南北分區(qū)的平衡問題、照顧老牌球隊的問題、領(lǐng)導(dǎo)的意見等。“他們應(yīng)該在NBL一開賽之前就告訴我們，而不是事后找一個借口。”李遠(yuǎn)輝說，“他們應(yīng)該在NBL開賽前確定所有的程序，而不是頻頻變動。”

　　第2大問題

　　以NBL成績?yōu)闇?zhǔn)？

　　俱樂部總經(jīng)理肖青龍表示，在俱樂部進(jìn)行評估時，帶隊的籃管中心黨委書記劉曉農(nóng)和聯(lián)賽辦公室主任張雄都對他們的俱樂部建設(shè)感到滿意。

　　“今年聯(lián)賽前出臺過以兩年的NBL成績?yōu)闇?zhǔn)，如果兩隊相同則以2008年為準(zhǔn)的規(guī)則。”肖青龍說，“所以我們這個賽季在球隊建設(shè)上花了大血本，最終如愿以償拿到冠軍。但誰能想到籃協(xié)是用投票這么兒戲的方式完成準(zhǔn)入制的最后一關(guān)。”

　　據(jù)肖青龍所說，在評估時聯(lián)賽辦公室主任張雄曾表示，評估的程序是這樣的：首先評選成績第一的球隊，如果達(dá)到CBA的準(zhǔn)入指標(biāo)，將不再評估，直接入選CBA。如果不達(dá)標(biāo)再往下繼續(xù)評估。

　　如果按照這個說法，2008年NBL冠軍鳳鋁自然排在第一位。而他們在前往籃協(xié)討個說法時，籃管中心黨委書記劉曉農(nóng)對他們說：“我有說過冠軍隊一定升級么？鳳鋁俱樂部是很優(yōu)秀的，但是其他俱樂部也沒有不合格。不管成績怎么樣，大家都符合準(zhǔn)入條件，就只能靠投票決定了。投票的結(jié)果我們也很意外，但這已經(jīng)是事實，你們繼續(xù)努力吧。”

　　前后反差極大，令鳳鋁有被“玩弄”的感覺。董事長吳小源說：“前后程序不符，這不是在玩弄我們嗎？”

　　第3大問題

　　投票黑箱操作？

　　CBA的聯(lián)賽委員會議，廣東鳳鋁是沒有資格列席參加的。他們不但對突如其來的投票這個程序質(zhì)疑，而且也對投票人進(jìn)行了質(zhì)疑。

　　吳小源說：“后來我們了解到投票之前，只有投資人才有投票資格的。這樣很多只有總經(jīng)理出席的俱樂部根本就沒有投票權(quán)。還有，總共17票中，有9票是籃協(xié)的。”

　　“這就是黑箱操作！”吳小源說，“按照規(guī)矩CBA總經(jīng)理也屬于俱樂部授權(quán)人，他們應(yīng)該有資格投票。結(jié)果去了這么多人，籃協(xié)一家的票數(shù)就過了半數(shù)。這怎能讓人心服？”更讓鳳鋁憋屈的是，投票前后，他們沒有解釋和申述的機會。李遠(yuǎn)輝說：“對于這次投票，我們可以說是沒有準(zhǔn)備權(quán)、沒有知情權(quán)和闡述權(quán)。”

　　目前，鳳鋁已準(zhǔn)備采用法律途徑，如果他們真的向法院遞上狀紙，這將是籃球職業(yè)化以來，俱樂部狀告籃協(xié)第一案。

　　鳳鋁集團的法律顧問戴勤律師說：“投票這個環(huán)節(jié)屬于臨時增加的程序，事先也沒有公示。這已經(jīng)違背了此前籃管中心自己制定的規(guī)則。我們先要確定籃管中心的定位，雖然籃協(xié)名義上是民間組織，但是籃管中心又是辦事機構(gòu)，隸屬于體育總局，又具備了行政職能。因此，這應(yīng)該構(gòu)成了行政違法，我們先考慮行政訴訟。”

　　除了行政訴訟，戴勤律師表示，籃協(xié)公開發(fā)布的準(zhǔn)入制文件可以視為雙方的合同約定，籃協(xié)在操作過程有違約行為。

　　籃協(xié)作出兩點回應(yīng)

　　關(guān)于廣東鳳鋁俱樂部對籃協(xié)的一些說法，籃管中心聯(lián)賽辦公室主任張雄作出了兩點回應(yīng)。雙方在有些問題上的說法出現(xiàn)了不符，甚至連投票人數(shù)都不同。

　　關(guān)于評估和投票

　　張雄：我們是嚴(yán)格按照章程辦事，規(guī)章制度早就寫明，涉及聯(lián)賽重大事項，由聯(lián)賽委員會投票決定。此前我們頒布的規(guī)則已經(jīng)說明，根據(jù)2007年、2008年的綜合成績來評定獲得準(zhǔn)入資格的前3名球隊。規(guī)則上還寫明，如果積分相同，則以2008年的成績優(yōu)先。

　　7月30日，我們確定了鳳鋁、青島和天津3支球隊參加評估。8月上旬，按照聯(lián)賽準(zhǔn)入評估的基本原則，最終通過投票來決定到底哪支俱樂部獲得參加CBA聯(lián)賽的資格。

　　關(guān)于投票人資格

　　張雄：聯(lián)賽委員會一共有25名委員，但因為聯(lián)賽綜合部主任徐嵐在忙殘奧會，沒有出席。16名俱樂部代表都有出席，但并不是每個委員都到了。我們有這樣的章程，一旦某個俱樂部委員不能到場，他可以推薦一名俱樂部代表參加會議，但只能議事，不能投票。

　　這次投票，俱樂部中共有8名是委員親自到場，籃管中心委員4名，另有中立委員4名，共有16名委員參加無記名投票。投票一共兩輪，首輪天津8票、青島7票、鳳鋁1票，這樣鳳鋁提前出局。第二輪投票中，天津獲得10票，而青島得到6票，因此天津獲得CBA參賽資格。(張健強）