11月2日，廣東鳳鋁俱樂部在佛山舉行新聞通氣會(huì)，宣布“退出中國(guó)籃協(xié)組織”，并發(fā)表“退出聲明”。當(dāng)日，中國(guó)籃協(xié)發(fā)表《關(guān)于鳳鋁俱樂部“退出聲明”的聲明》。11月3日，中國(guó)籃協(xié)在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，三位領(lǐng)導(dǎo)李元偉、劉曉農(nóng)、胡加時(shí)到場(chǎng)，宣讀了一份長(zhǎng)達(dá)5000字的《中國(guó)籃協(xié)關(guān)于“鳳鋁事件”的說明》并回答了記者提問。至此，“鳳鋁事件”告一段落�；厥變蓚�(gè)月的紛紛擾擾，也有頗多值得思索之處。

　　在鳳鋁一方看來，取得了全國(guó)男子籃球聯(lián)賽(NBL)冠軍，俱樂部相關(guān)建設(shè)也通過了中國(guó)籃協(xié)的評(píng)估，加入CBA聯(lián)賽是順理成章的事。而中國(guó)籃協(xié)常務(wù)副主席李元偉在3日的新聞發(fā)布會(huì)上認(rèn)為，現(xiàn)代職業(yè)籃球和單純的競(jìng)技籃球是兩個(gè)不同的概念。過去甲A聯(lián)賽實(shí)行升降級(jí)制，集中體現(xiàn)了單純競(jìng)技籃球的價(jià)值取向，成績(jī)是升降級(jí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，誰打到前兩名誰升級(jí)；而CBA職業(yè)聯(lián)賽實(shí)行的是準(zhǔn)入制，它的價(jià)值取向是市場(chǎng)。職業(yè)籃球不是不講成績(jī)，但它追求的主要目標(biāo)是適應(yīng)市場(chǎng)的需要，就是要滿足球迷、媒體和投資人多方面的需求。

　　在解釋準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，李元偉表示，管理體制、球員資源、球隊(duì)水平、盈利模式、品牌推廣和基礎(chǔ)建設(shè)是考核俱樂部是否可以加入CBA聯(lián)賽的六個(gè)因素，成績(jī)僅是其中因素之一。正是因?yàn)榫C合多方因素，CBA聯(lián)賽委員會(huì)在對(duì)候選俱樂部投票時(shí)，鳳鋁未獲通過。

　　對(duì)“準(zhǔn)入理念”理解的偏差，是“鳳鋁事件”雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，并引發(fā)了從程序到規(guī)則解釋的一系列爭(zhēng)論。就此而觀，李元偉心目中的“認(rèn)同職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展理念，形成利益共同體”的CBA愿景，在現(xiàn)實(shí)中遇到了困擾。“‘鳳鋁事件’的實(shí)質(zhì)是，對(duì)近幾年CBA聯(lián)賽職業(yè)化改革的理念認(rèn)識(shí)和認(rèn)同問題。鳳鋁的種種言行，恰恰說明他們和現(xiàn)有的CBA俱樂部在職業(yè)體育理念上有很大差距�！�

　　理念的差距，可以看作中國(guó)籃球在職業(yè)化、社會(huì)化進(jìn)程中無法繞開的問題，正是因?yàn)槁殬I(yè)籃球的投資主體不同，其利益取向和發(fā)展理念與單純的競(jìng)技籃球自然也有不同。對(duì)此，李元偉也不否認(rèn)：“鳳鋁這件事的影響大部分是消極的、負(fù)面的，當(dāng)然凡事也要一分為二，因?yàn)镃BA在成長(zhǎng)中也有許多有待完善的地方。如果要說這件事帶來的積極影響，那就是：讓我們系統(tǒng)回顧了CBA近幾年的工作和成效。另外，反映出我們?cè)诼殬I(yè)化的規(guī)則和理念上做的宣傳不夠�！�

　　在探究“鳳鋁事件”時(shí)，還有一點(diǎn)也引起了爭(zhēng)議，那就是鳳鋁“要個(gè)說法”的過程屢遭碰壁。在與中國(guó)籃協(xié)產(chǎn)生分歧時(shí)，鳳鋁曾向體育總局申訴，結(jié)果材料被返回籃協(xié)，接著又上訴至法院，最終法院不予立案。這一過程也引起了國(guó)內(nèi)法學(xué)專家的關(guān)注，甚至被稱為體壇“民告官”的標(biāo)準(zhǔn)案例。拋開事件本身的內(nèi)容不談，就程序而言，“鳳鋁事件”無人仲裁的尷尬，鳳鋁和籃協(xié)“聲明”、“再聲明”的局面，在某種程度上反映出體育領(lǐng)域相關(guān)制度的缺失。在中國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展改革中，這當(dāng)是由“鳳鋁事件”個(gè)案引發(fā)的更具廣泛意義的探究。(薛原)