被指害同事獎金泡湯

　　傳聞說黃健翔在央視人緣不佳。記者采訪的體育頻道工作人員對此說法幾乎一致：不了解、也沒聽說過。

　　《足球之夜》的工作人員告訴記者，黃健翔的業務水平誰也不能否認，但“性格確實比較清高、比較自由、不羈，看不上眼的人似乎也不搭理。”

　　韓喬生對黃健翔有這樣評價：“他在央視的人際關系特別不好？我覺得好像不會吧。每個人有自己的處世方式，比如有些人不高興會謝絕，而健翔就不是‘謝’絕，而是直接拒絕。方式不同，但目的都是一樣。這個我覺得也無可厚非。”

　　原央視某主持人透露，世界杯“解說門”事件后，體育部的一個編導私底下埋怨，黃健翔一人犯的錯，累及他們世界杯的獎金都泡湯了。你黃健翔一個人出風頭了，全組的人跟你遭殃。

　　在黃健翔的人際關系遭到非議的時刻，韓喬生提起了“韓氏語錄”風波中黃健翔給他的支持，“這件事我一生都會記得。我給他寫短消息時，寫著寫著眼淚就出來了，現在還放在草稿箱里。我打算晚上夜深人靜的時候再整理思路，跟他交流。我們畢竟都身為人父，都是體育節目主持人。他和我確實有很大的不同，但也有很多相同的地方，這時候朋友的關心對他應該很重要。”

　　娛樂和叛逆是他的性格兩面

　　黃健翔近日說，他最高興的事情就是走進央視大門的那一天。1994年通過社會公開招聘，黃健翔進入央視體育頻道，成為央視的“二等公民”。(據說央視分“五等公民”：一等是臺聘，旱澇保收；二等是頻道聘，機會多；三等是公司聘，相對固定；四等是欄目聘，跟欄目同生共死；五等是臨時工，什么都沒有。)

　　他的離開是久病成疾

　　孫正平在接受《濟南時報》采訪時間接承認了央視對黃健翔有“意見”：出現了問題就會警告，如果多次警告仍無改變就會有其他的處理方式。

　　對黃健翔的離開，韓喬生概括：“表面看是‘解說門’，實際上是久病成疾。”

　　“我覺得不能說跟‘解說門’事件有極大的關系，但要說沒有關系也絕不對。‘解說門’可以說是健翔一人得病，央視人集體吃藥。遵守行業規定和張揚個人風格是兩回事。”

　　“行有行規，還是應該遵守相關的規章制度吧。說他跳槽目前是訛傳，但我想哪里都有紀律，不會沒人管，這其實也是雙向選擇的問題。”

　　《足球之夜》的工作人員也認為，黃健翔的離開是長期積壓的結果。他還記得黃健翔在臺里做過的兩次檢討，一次是2002年世界杯，因為評價韓國隊勝之不武，韓國方面提出了抗議；另一次就是為今年德國世界杯的“解說門”。“領導可能會考慮：你說得特別好，減去你捅的婁子還有效益，那你還留下；如果捅的婁子大過效益，當然就得離開。”

　　郝洪軍告訴記者，黃健翔有辭職的想法已經不是一天兩天了。“ 黃健翔具備兩種個性：娛樂性和叛逆性。我只能說，偶然里有必然，他是與眾不同的主持人，所以才會有今天的離開。水均益、白巖松是他的哥們兒，他們可能覺得黃健翔做出了他們想做不敢做的事。黃健翔保持了一種率真，很可貴。”

　　央視少了誰都能轉

　　原央視主持人表示對黃健翔的“悄然”離開已經司空見慣：“某頻道一個業務水平很‘牛’的同聲傳譯離開時，他們領導絲毫沒有挽留的意思，只甩了一句：地球少了誰都能轉。”

　　她還透露：黃健翔在世界杯闖禍后的第二周，上面就給央視員工集體敲警鐘：提高主持人的素質。臺內還盛傳，沒嚴厲處理他是因為風頭緊。

　　沉默是最好的選擇？

　　沉默是為顧全央視

　　黃健翔對辭職原委諱莫如深，韓喬生認為：“黃健翔不說話應該是考慮到在央視工作那么長時間，應該慎重說話。媒體像洪水猛獸涌上來了，如果不慎重，再被一些媒體添枝加葉，會產生負面影響。”

　　韓喬生強調不要相信網絡上央視打壓黃健翔的說法。“健翔自己在辭職信上也寫了感謝央視，如果沒有他們就沒有他的今天。我相信這是他發自肺腑的話，央視給他提供了這樣的平臺。”

　　“如果黃健翔的辭職信屬實的話，肯定是理性地思考過后做的決定，他也說感謝央視，媒體非要把他說成受到排擠。”《足球之夜》工作人員的說法和韓喬生如出一轍。

　　沉默也為躲避輿論

　　郝洪軍將黃健翔的逃避歸因于他太過感性：“媒體也給了他太大的關注和壓力。‘解說門’后，道聽途說的傳聞很多，比如黃健翔當眾脫衣服什么的。他很感性，做不到娛樂的心態來看待這些事情，所以辭職后，他選擇了逃避。”

　　舉報信破壞和平分手

　　郝洪軍說，黃健翔的初衷是和平分手。但央視體育頻道的意見書，也就是網絡上流傳的“舉報信”，把雙方良好的愿望打破了。

　　郝洪軍肯定自己所發的帖子內容屬實：“如果不屬實，早就有人站出來告我、告網站了。很多內幕媒體、狗仔花錢就可能買到。據我所知，有的網站就說了：這些東西是我們花錢從央視某某工作人員手里買來的。還有的也可能是黃健翔某個了解情況的哥們兒、姐們兒穿個馬甲發到論壇上的。” (來源：青年周末）