盡管棋牌中心對(duì)“易幟門”已經(jīng)作出了最后的判決，但蕭山棋院顯然無法接受在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中一無所獲的結(jié)果。昨日下午，蕭山方面再次召開新聞發(fā)布會(huì)，并公布了一系列的證據(jù)來證明之前他們所說并沒有任何不實(shí)之處。“易幟門”最終判決出臺(tái)當(dāng)天就表態(tài)會(huì)采用法律手段的蕭山棋院在終于邁出了第一步，在公布了自己手中的證據(jù)后，蕭山棋院院長(zhǎng)項(xiàng)喻明確地表態(tài)：“這場(chǎng)官司我們肯定會(huì)打！”

　　蕭山：我們沒有說謊

　　昨日的新聞發(fā)布會(huì)，蕭山方面仍舊只邀請(qǐng)了幾家當(dāng)?shù)孛襟w參加，而身為蕭山棋院理事的毛昱衡也出現(xiàn)在了新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。會(huì)上，蕭山棋院公布證據(jù)的主要目的是為了證明自己確實(shí)找到了贊助，而且當(dāng)初聶家軍代表蕭山棋院下圍甲是轉(zhuǎn)讓而并非北京弈友所說的冠名。

　　“易幟門”最關(guān)鍵的問題是隊(duì)伍的歸屬權(quán)，蕭山方面當(dāng)初他們引進(jìn)聶家軍下圍乙的時(shí)候是給了轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的，在過去一年的時(shí)間里，王煜輝等人在北京食宿、比賽費(fèi)用都是蕭山提供的。但聶家軍方面則堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)初蕭山給的不過是冠名費(fèi)而已，棋隊(duì)的歸屬仍舊是屬于北京弈友。為證明當(dāng)初聶家軍是轉(zhuǎn)讓而非冠名，蕭山棋院公布了印有聶衛(wèi)平等4名棋手名字的蕭山棋院棋手注冊(cè)名單等證據(jù)。

　　在這幾項(xiàng)證據(jù)中最有說服力的是一張北京弈友給浙江體育局請(qǐng)求棋隊(duì)和棋手轉(zhuǎn)回北京的申請(qǐng)。在這份蓋著北京弈友圍棋文化傳播有限公司印章的申請(qǐng)中明確寫到：“2007年初為了能順利參加全國(guó)圍棋錦標(biāo)賽(即圍乙聯(lián)賽)，我們將北京弈友圍棋隊(duì)轉(zhuǎn)到浙江省杭州蕭山，并于當(dāng)年順利沖甲，現(xiàn)因?yàn)槭捝椒矫嬷两裎绰鋵?shí)今年該隊(duì)的參賽費(fèi)用，我們向貴單位申請(qǐng)將該隊(duì)牽(遷)回北京，比賽費(fèi)用由我們自己去落實(shí)。”轉(zhuǎn)到和遷回這兩個(gè)用詞已經(jīng)足以證明當(dāng)初聶家軍到蕭山并非冠名那么簡(jiǎn)單。

　　在這份申請(qǐng)中，沒落實(shí)贊助費(fèi)是北京弈友要求遷回的理由。為了反駁沒有贊助的問題，蕭山棋院2月份就召開過一次新聞發(fā)布表示棋隊(duì)已經(jīng)有了超過100萬(wàn)贊助費(fèi)用，并且向棋院提供了相關(guān)材料以證明聶家軍的說法僅僅是借口而已。但在中國(guó)棋院宣布圍甲參賽資格屬于北京弈友的時(shí)候，圍棋部主任張文東卻表示，蕭山的說法有不實(shí)之處，棋院從來就沒有收到蕭山棋院提供的贊助證明。針對(duì)這一點(diǎn)，蕭山棋院在昨天出示了他們給浙江某公司開出的60萬(wàn)贊助費(fèi)的收據(jù)以及銀行進(jìn)賬單，贊助費(fèi)收據(jù)上寫著的日期是2007年11月7日，而北京弈友的牽回申請(qǐng)的日期是2008年1月22日。

　　項(xiàng)喻：不為難聶衛(wèi)平

　　在公布了諸多證據(jù)之后，蕭山棋院院長(zhǎng)項(xiàng)喻在接受記者采訪時(shí)表示：“現(xiàn)在具體情況還要看事態(tài)發(fā)展，我們下一步計(jì)劃走‘行政復(fù)議’著條路。”

　　就棋牌中心的處理結(jié)果，項(xiàng)喻表示：“目前我們還沒有收到棋牌中心的函，因此我們不認(rèn)定棋牌中心已經(jīng)就北京弈友和蕭山棋院之間棋隊(duì)歸屬問題作出了判定。現(xiàn)在棋隊(duì)仍舊是屬于我們的。我們現(xiàn)在已經(jīng)通過律師去向棋牌中心要函了，如果收到的話我們會(huì)找體育總局分管領(lǐng)導(dǎo)行政復(fù)議，一切的材料我們都準(zhǔn)備好了。如果到本月22日圍甲開幕時(shí)還不給我們的話，那么我們就只能起訴棋牌中心了。”

　　此外，項(xiàng)喻還向記者透露：“我聽說棋牌中心主任劉思明今天會(huì)到杭州來和蕭山棋院進(jìn)行協(xié)商，不過還沒有接到具體的通知。”

　　另外，針對(duì)外界“蕭山棋院可能不放聶衛(wèi)平、王煜輝，兩人要獲得自由之身只能自費(fèi)一年”的傳聞，項(xiàng)喻明確表示決不會(huì)出現(xiàn)這樣的事情：“人我們肯定是會(huì)放的，如果不放那就顯得我們太不講道理了。打個(gè)比方吧，別人搶了你的房子，你房子里的電視、冰箱之內(nèi)的東西還保的住嗎？”

　　(記者 鐘寧)