本周末，中國(guó)足協(xié)商務(wù)工作官員范廣鳴被遼寧警方帶走“協(xié)助調(diào)查”——這是繼廣州足協(xié)官員楊旭之后，又一位中國(guó)足球高級(jí)行政管理人員被牽扯到“抓賭掃黑”風(fēng)暴中。

　　雖然尚無(wú)現(xiàn)役球員、教練和裁判被警方控制的確切消息，但隨著幾位“前俱樂部老總”、“前助理教練”的交待以及司法部門對(duì)中國(guó)足球“賭球”惡瘤的進(jìn)一步掃蕩，中國(guó)足球即將遭受一次沉重打擊已是必不可免。

　　“不管領(lǐng)導(dǎo)、同事、朋友還是隊(duì)友，都有可能被牽扯到賭球這個(gè)龐大的利益集團(tuán)里。”一位曾在中國(guó)足協(xié)任職的知情人說，“目前，中國(guó)足壇可以用4個(gè)字來(lái)形容：人人自危。”

　　“抓賭”力度甚于“掃黑”

　　2001年，新華社體育記者楊明開始調(diào)查中國(guó)足壇黑哨事件，當(dāng)時(shí)，廣州吉利俱樂部和杭州綠城俱樂部相繼“揭黑”，浙江體育局和綠城俱樂部隨后公布一封裁判的匿名懺悔信，并表示該裁判退還了杭州主場(chǎng)“好處費(fèi)”4萬(wàn)元，而這封匿名信成為2001年年底和2002年年初中國(guó)足壇打假史上最勿庸置疑的證據(jù)——從那以后，無(wú)論什么樣的“證據(jù)”，都沒有讓中國(guó)足球和司法界產(chǎn)生如此大的共鳴，而直到今年春天，公安部門的強(qiáng)勢(shì)介入，才讓2001年那次足球圈內(nèi)的“掃黑”又浮現(xiàn)在人們的記憶當(dāng)中。

　　那次歷經(jīng)半年的掃黑，最終以裁判龔建平因“受賄罪”，被北京市宣武區(qū)人民法院判處有期徒刑10年而告終。楊明回憶起8年前的那次掃黑采訪，第一個(gè)反應(yīng)是“結(jié)果令人寒心。”

　　“當(dāng)時(shí)的客觀因素和社會(huì)大環(huán)境，對(duì)于掃黑(主要是打擊黑哨)并不是很理想。我們?cè)诓稍L過程中收集到了一些證據(jù)，但是這些證據(jù)最后沒有派上用場(chǎng)。”楊明說，“一方面原因是2002年中國(guó)足球第一次進(jìn)入世界杯決賽圈，大家都認(rèn)為這是中國(guó)足球歷史上的最大勝利，整個(gè)輿論氣氛是喜慶的，而且當(dāng)時(shí)伊朗還向國(guó)際足聯(lián)反映中國(guó)足球有黑哨問題，要頂替中國(guó)進(jìn)世界杯，所以沒有人再使勁揪著‘黑哨’這件事不放，畢竟中國(guó)足球的形象在那時(shí)非常重要。”

　　另一個(gè)沒有讓“黑哨”大面積暴露的原因，是中國(guó)足協(xié)在那個(gè)時(shí)期的曖昧態(tài)度。“好像是揭鍋以后又把蓋子蓋上了，大家都奇怪最后怎么只有一個(gè)裁判獲刑。”楊明說，“實(shí)際上，中國(guó)足協(xié)當(dāng)時(shí)給一些裁判留了后路，下了個(gè)通知說，只要有問題的裁判向中國(guó)足協(xié)交待清楚自己的問題，就可以‘不獲罪’了，這個(gè)通知也引起了很大爭(zhēng)議。”

　　事實(shí)上，北京市宣武區(qū)人民檢察院能在2002年4月以涉嫌“企業(yè)人員受賄罪”批捕龔建平，已經(jīng)是“邁出了一大步”。

　　“當(dāng)時(shí)足球裁判受賄，在法律上如何定義，是一個(gè)盲區(qū)，足球裁判只歸足協(xié)管，我們沒有針對(duì)這方面問題的適用法律。”楊明說，“采訪過程中司法界也在討論‘能不能判裁判’、‘怎么判裁判’的問題，最后是出了一個(gè)司法解釋才解決了問題。”

　　據(jù)法學(xué)專家介紹，“司法解釋”只適用于某一特定案件，并不具有普遍約束力，“龔建平受賄案”的司法解釋把足球裁判歸納為國(guó)家公職人員，因此才給出10年刑期的判罰。

　　“無(wú)論是當(dāng)時(shí)的法律困境，還是社會(huì)足球環(huán)境，現(xiàn)在已經(jīng)完全不存在障礙了，所以我相信，這次最終的結(jié)果也不再會(huì)是虎頭蛇尾。”楊明說，“首先，‘抓賭’的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于抓‘黑哨’，這方面我們有足夠的法律保障，其次，這次是從上到下的一次大動(dòng)作，雖然難度不小，但不會(huì)像上次‘掃黑’時(shí)主要是媒體在監(jiān)督。”

　　踢假球等同“非法賭博”

　　“目前有了一個(gè)好的開端，希望能有一個(gè)好的結(jié)果。”2001年擔(dān)任浙江省體育局局長(zhǎng)的陳培德對(duì)楊明的說法表示贊同，“社會(huì)的輿論背景，是‘抓賭掃黑’能不能持續(xù)下去的重要原因，現(xiàn)在國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人指示要凈化足壇環(huán)境，這就夠了，中國(guó)足協(xié)也發(fā)了聲明表示支持。我跟別人說過，就算這次聯(lián)賽辦不下去了，也不能手軟，這已經(jīng)不是足球的問題，是違法亂紀(jì)的問題。”

　　在記者采訪過程中，大部分足球圈邊緣人士都對(duì)這次抓賭風(fēng)暴寄予了很高的期望。

　　“這些年，中國(guó)足球無(wú)論是聯(lián)賽還是國(guó)家隊(duì)的比賽都越來(lái)越難看，我認(rèn)為這與賭博公司的禍害關(guān)系很大。”曾在中體產(chǎn)業(yè)相關(guān)部門與中國(guó)足球多次合作過的王奇說，“如果這次不趁勢(shì)把這里面涉及賭球的都抓了，中國(guó)足球早晚會(huì)和馬來(lái)西亞足球一樣黑暗，不管是對(duì)賭博集團(tuán)，還是教練球員，甚至是足協(xié)官員，只要有證據(jù)，就不能手軟。”

　　在王奇看來(lái)，賭球所造成的假球危害性，遠(yuǎn)非通常大家所不恥的“默契球”所能比擬。

　　“九運(yùn)會(huì)足球小組賽時(shí)，越秀山體育場(chǎng)有球迷就打出一個(gè)橫幅，上面寫著‘山東遼寧是一家，二比二平進(jìn)前八’，這應(yīng)該是雙方算小分力保出線的一種穩(wěn)妥做法，我覺得在性質(zhì)上和牽扯到經(jīng)濟(jì)利益的‘假球’還有著本質(zhì)區(qū)別，雖然有危害，但是危害程度沒那么大，‘默契球’和‘假球’，還是應(yīng)該有區(qū)別的。”王奇說，“據(jù)我所知，在中超底下的聯(lián)賽里，經(jīng)常有賭博集團(tuán)一做就做好幾場(chǎng)球，都是相互勾著的，很少有人單做一場(chǎng)，這就是假球，是用錢買出來(lái)的球。賭博集團(tuán)是非常厲害的，足球界的人根本控制不了，所以司法介入肯定會(huì)大快人心。”

　　王奇甚至用“蔣經(jīng)國(guó)打老虎”來(lái)表達(dá)對(duì)這次公安部門強(qiáng)勢(shì)介入足球圈并且追查到底的希望。

　　1948年蔣經(jīng)國(guó)在上海打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，夸下“只打老虎，不拍蒼蠅”的海口，但打到孔祥熙之子孔令侃的公司時(shí)，因宋美齡之故而不了了之，“物價(jià)管制”也因此失敗。

　　“現(xiàn)在的足球圈和那時(shí)的情況一樣，官商勾結(jié)，賭博公司一定是和中國(guó)足協(xié)中的某些人有關(guān)系的。”王奇說，“在中國(guó)足球這個(gè)圈子里，打蒼蠅不起作用，我希望不管多大的官，只要這次發(fā)現(xiàn)他觸犯法律了，就嚴(yán)懲不怠。”

　　有趣的是，原中國(guó)足協(xié)聯(lián)賽部主任郎效農(nóng)也有關(guān)于打“蒼蠅”的表態(tài)：“有蒼蠅飛進(jìn)來(lái)，消滅它就是了。”

　　當(dāng)初因?yàn)椤白C據(jù)說”而被球迷詬病的郎效農(nóng)說，他在自己的博客里表達(dá)的觀點(diǎn)是，賭球集團(tuán)只有可能操縱個(gè)別比賽的結(jié)果，對(duì)于中超聯(lián)賽的危害性并不如一些媒體渲染得那么恐怖。

　　“有一些說法是危言聳聽，至少中超絕大部分比賽還是可以相信的。”郎效農(nóng)說，“我絕不是要袒護(hù)什么，以前中國(guó)足協(xié)只是行業(yè)行政管理部門，沒有足夠的能力和手段來(lái)獲取證據(jù)，現(xiàn)在司法介入，打假球可以被歸結(jié)為非法賭博了，那大家可以等著看最后的結(jié)果。”