6個(gè)月內(nèi)投注額達(dá)11億多元，不同級(jí)別代理70多人，3000多名賭客參與……由山東警方偵辦、公安部督辦的“4·19”特大網(wǎng)絡(luò)賭球案近日浮出水面。作為山東省第一例網(wǎng)絡(luò)賭球大案，這起案件揭開了網(wǎng)絡(luò)賭球的“冰山一角”。同時(shí)，電子證據(jù)的取證和認(rèn)定等問題也為司法機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)賭博提出了新課題。

　　罕見的網(wǎng)絡(luò)賭球大案

　　2008年3月，山東省濱州市公安局接到群眾舉報(bào)，發(fā)現(xiàn)濱州轄區(qū)有人頻繁登錄一家服務(wù)器在境外的賭博網(wǎng)站，且具有網(wǎng)站的管理權(quán)限，并出售、出租足球投注系統(tǒng)等網(wǎng)上賭博工具。隨后，濱州警方成立專案組展開偵查。

　　2008年11月5日，濱州市公安局派出10個(gè)抓捕小組，在北京、廣東、遼寧、湖南和山東青島、濱州等地同時(shí)行動(dòng)，一舉抓獲29名犯罪嫌疑人，基本摧毀了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)賭博團(tuán)伙。2009年10月28日，濱州市濱城區(qū)人民檢察院對(duì)7名犯罪嫌疑人以開設(shè)賭場(chǎng)罪向法院提起公訴。

　　經(jīng)查，2006年5月，犯罪嫌疑人王某以營(yíng)利為目的，購(gòu)買廣東一家公司的賭球系統(tǒng)一套，由在該公司擔(dān)任程序員的被告人殷某將賭博系統(tǒng)上傳至該公司設(shè)在香港的服務(wù)器上，建立賭博網(wǎng)站，從事網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)。

　　賭博網(wǎng)站建成后，王某糾集犯罪嫌疑人孫某、趙某等人先后在北京、濱州兩地對(duì)賭博網(wǎng)站進(jìn)行管理，并發(fā)展不同級(jí)別網(wǎng)絡(luò)賭博代理70余人。2008年6月至2008年11月，該賭博網(wǎng)站參賭人數(shù)達(dá)三千余人，累計(jì)有效投注額共計(jì)11.5億余元。

　　辦理此案的濱州市人民檢察院公訴處人員介紹，此案的特殊之處在于，以往國(guó)內(nèi)破獲的網(wǎng)絡(luò)賭球案件多數(shù)是租用境外賭球網(wǎng)站的賬號(hào)，再在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)租，而這起案件則是直接在國(guó)內(nèi)設(shè)立賭博網(wǎng)站，并且短期內(nèi)發(fā)展了大量賭客。

　　金字塔形的賭球網(wǎng)絡(luò)

　　據(jù)了解，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)賭球團(tuán)伙呈類似傳銷組織的金字塔形結(jié)構(gòu)。開設(shè)網(wǎng)站的王某為最高級(jí)別，其招募的代理下分“登零”、“登一”、“登二”、“登三”等4個(gè)級(jí)別，權(quán)限逐級(jí)減小，比如“登二”只能發(fā)展“登三”。辦案人員說：如果把王某建立的賭球網(wǎng)站比作物理空間上的賭場(chǎng)，“登零”級(jí)別代理就相當(dāng)于租用了這個(gè)賭場(chǎng)中的一幢樓，“登一”級(jí)別代理相當(dāng)于租用這幢樓中的某一層，最底層的會(huì)員就是參賭的賭客。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，處于金字塔頂端的王某使用假證件分別開設(shè)了7個(gè)銀行賬戶，用于收取非法收入，累計(jì)182萬余元，其中主要收入是出租不同級(jí)別的賬號(hào)所得。另據(jù)王某交代，他曾經(jīng)給幾個(gè)客戶“改單”，就是登錄到網(wǎng)站后臺(tái)，把原先設(shè)定的球類賽事的注單給改了，這樣賭客就是猜中了也是輸，莊家贏錢了，王某在盈利中抽取百分之五或者百分之十，“實(shí)際上就是黑賭客們的錢”。

　　另一名犯罪嫌疑人張某是青島人，他是賭博網(wǎng)站“登三”級(jí)代理，作為莊家負(fù)責(zé)招募賭客接受投注。據(jù)查，張某共發(fā)展13名賭客進(jìn)行賭球活動(dòng)，累計(jì)有效投注額110萬余元，張某非法獲利3萬余元。按照約定，張某將自己盈利的10%支付給網(wǎng)站開設(shè)者王某。

　　據(jù)辦案人員調(diào)查，張某發(fā)展的賭客身份各異，既有出租車司機(jī)、機(jī)關(guān)工作人員，也有無業(yè)的家庭婦女等。一位姓王的賭客說，2008年5月初，張某教會(huì)他在網(wǎng)絡(luò)上賭球，并給他提供了網(wǎng)址和會(huì)員賬號(hào)。到2008年10月份，他每周六或周日下注賭球，下周一與張某結(jié)算。“每月投注一、兩千元，輸多贏少�！�

　　參與辦理此案的濱州市公安局治安支隊(duì)警官告訴記者，此案的犯罪嫌疑人遍布全國(guó)多個(gè)省市，他們相互之間多數(shù)是通過QQ等方式進(jìn)行網(wǎng)上聯(lián)系，互不實(shí)際接觸，彼此并不認(rèn)識(shí)。不過，這個(gè)團(tuán)伙的警惕性也非常高，參與的賭客都需要有熟人介紹并提前交一筆錢，否則無法參與賭博。

　　取證難提出新課題

　　辦案人員表示，此案涉及數(shù)千人，而最終只有7人被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，這從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)前打擊網(wǎng)絡(luò)賭球的難度。傳統(tǒng)的賭博案件，賭資達(dá)一、二十萬元的就是大案子了，除了開設(shè)賭場(chǎng)者要追究刑事責(zé)任外，參與賭博的賭徒都要受到行政拘留、罰款等處罰。但在網(wǎng)絡(luò)賭球案件中，由于網(wǎng)絡(luò)賭博參與人員通過一臺(tái)計(jì)算機(jī)就可以完成所有操作，并采用信用卡投注、電子劃賬的方式進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，留下的線索往往只有一個(gè)IP地址，查證起來十分困難，打擊追究有很大難度。

　　辦案人員說，此案屬于利用高科技手段犯罪的新類型案件，可供參考的案例很少，對(duì)案件性質(zhì)及證據(jù)的審查判斷難度較大。辦案過程中遇到的最大困難，就是對(duì)電子證據(jù)的審查中沒有清晰的標(biāo)準(zhǔn)，缺少成熟的經(jīng)驗(yàn)。與普通的物證、書證的單一性相比，電子證據(jù)具有無形性、多樣性等特征，并且容易被篡改、破壞或毀滅，收集和固定的難度較高。在網(wǎng)絡(luò)賭球案件中，電子證據(jù)所占比重較大，但目前我國(guó)刑訴法對(duì)電子證據(jù)還沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定。今后，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博案件日益增多的趨勢(shì)，相關(guān)的法律法規(guī)需要進(jìn)一步完善。（趙仁偉）