9月8日，一封來自國(guó)際籃聯(lián)仲裁委員會(huì)的警告信，在中國(guó)籃壇掀起了軒然大波——浙江廣廈俱樂部因合同糾紛被上賽季的外援迪克森上訴到國(guó)際籃聯(lián)，國(guó)際籃聯(lián)來函警告說，如果廣廈不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)支付迪克森的薪金，他們將被國(guó)際籃聯(lián)起訴并受到重罰。

　　對(duì)于此事，廣廈俱樂部一口咬定沒有違約。而CBA聯(lián)賽辦公室主任張雄則表態(tài)：“不了解事件的前因后果，因此不好發(fā)表評(píng)論。”

　　  上賽季，迪克森和廣廈隊(duì)簽署了一份全賽季的保障合同。盡管在效力期間，迪克森場(chǎng)均拿到了26.3分和9.8個(gè)籃板球，并且擁有69.3%的命中率，但廣廈仍然在2009年1月將迪克森裁掉。但沒有想到的是，事情并沒有因?yàn)椴玫舻峡松�而就此了結(jié)。

　　按照浙江廣廈俱樂部總經(jīng)理葉湘玉的說法，廣廈俱樂部先后和迪克森簽署了兩份合同。“簽第一份合同時(shí)，遲遲得不到他的澄清信，到后來才知道，他當(dāng)時(shí)還有一份和波多黎各俱樂部的合同在身。之后，我們和他的經(jīng)紀(jì)人經(jīng)過協(xié)商，才簽訂了中國(guó)籃協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)合同。”

　　且不論迪克森和波多黎各的俱樂部是否有合同在身，一個(gè)球員和同一個(gè)俱樂部擁有兩份合同，本身就不正常，此事實(shí)際上觸動(dòng)了中國(guó)籃壇的一個(gè)“潛規(guī)則”。

　　上個(gè)賽季，中國(guó)籃協(xié)正式公布了外援標(biāo)準(zhǔn)合同。其目的是規(guī)范外援的行為，避免外援在賽季進(jìn)行中突然離開、比賽出工不出力、詐傷和耍大牌等現(xiàn)象的發(fā)生。應(yīng)該說，標(biāo)準(zhǔn)合同出臺(tái)，確實(shí)在一定程度上避免了類似事件的發(fā)生，但是，也帶來了一定的“副作用”。

　　“人家外援根本不認(rèn)籃協(xié)的合同。”一位業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)說，“所以，俱樂部一般都是和外援簽兩份合同，一份是在NBA標(biāo)準(zhǔn)合同的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改的合同，一份是籃協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)合同。”之所以這么做，是因?yàn)镃BA的現(xiàn)狀和國(guó)際慣例存在著沖突。

　　“俱樂部最煩的就是‘完全保障合同’，因?yàn)镃BA的俱樂部根本無法接受球員幾個(gè)月不打球，還照樣支付全額薪水的條件。一般俱樂部的做法是對(duì)外援的固定年薪制進(jìn)行修改。比如一個(gè)外援期望的年薪是20萬美元，但一般CBA俱樂部的簽法是按月薪兩萬美元計(jì)算，共支付6個(gè)月的薪水，再加上贏球獎(jiǎng)金，一個(gè)賽季的實(shí)際收入可能會(huì)超過20萬美元。這樣做的目的，一方面可以保障那些賣力的外援拿到想要的薪水，另一方面也方便俱樂部把不需要的外援裁掉。”

　　迪克森和廣廈俱樂部爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，就在于他被裁掉后，俱樂部是否應(yīng)支付全賽季的薪水以及經(jīng)紀(jì)人的費(fèi)用。對(duì)此，雙方各執(zhí)一詞。

　　按照相關(guān)媒體的報(bào)道，迪克森手中掌握的正是廣廈俱樂部開出的“完全保障合同”，并據(jù)此將廣廈俱樂部告上國(guó)際籃聯(lián)。但是，廣廈俱樂部卻認(rèn)為這份合同無效。

　　“2008年8月23日，我們和迪克森簽訂了合同。但在簽訂這份合同后，俱樂部一直沒收到國(guó)際籃聯(lián)發(fā)給中國(guó)籃協(xié)和俱樂部的澄清信。直到2008年11月16日，我們才通過迪克森的經(jīng)紀(jì)人得知他和波多黎各的合同問題已經(jīng)解決。”葉湘玉在接受記者采訪時(shí)說。

　　但是，既然第一份合同無效，俱樂部為什么在沒有及時(shí)收回這份合同的情況下，又和迪克森簽訂了另一份籃協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)合同呢？對(duì)此，葉湘玉并沒有給予明確的回答。

　　不過，一位籃球經(jīng)紀(jì)人向記者道出了其中的秘密。“因?yàn)榛@協(xié)以前曾有針對(duì)外援的限薪令，兩份陰陽合同間肯定存在著‘差價(jià)’。雖然上賽季取消了限薪令，但也有可能因?yàn)楸芏惖仍�因依然存在著‘差價(jià)’，只是‘差價(jià)’不會(huì)像以前那么大。”

　　但是，葉湘玉卻堅(jiān)決否認(rèn)兩份合同的“差價(jià)”。“我們遞交給籃協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)合同，和球員手中合同的金額是完全一致的。我們俱樂部從來不會(huì)欠人家的錢，我們這點(diǎn)兒信譽(yù)還是有的。”葉湘玉說：“我們簽過的合同，我們肯定認(rèn)賬，但迪克森欺騙我們?cè)谙龋�我們肯定不�?huì)付他要的那些錢。”

　　迪克森手握著一份“完全保障合同”，按照合同的約定，廣廈方面似乎應(yīng)該付錢。據(jù)記者了解，一些資金雄厚的CBA俱樂部也確實(shí)吃過這樣的虧，即半途裁掉某名外援后，但卻不得不按照外援手中的“完全保障合同”，付清了整個(gè)賽季的工資。但廣廈也有不付錢的理由，“我們手中有當(dāng)時(shí)國(guó)際籃聯(lián)出具的迪克森仍與波多黎各方面有合約的證明，并且已經(jīng)提交中國(guó)籃協(xié)作為證據(jù)。”葉湘玉說。

　　且不論究竟誰是誰非，在紛繁復(fù)雜的事情背后，其實(shí)是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問題。正是因?yàn)橹袊?guó)籃協(xié)的一紙外援標(biāo)準(zhǔn)合同，將本來簡(jiǎn)單的事情變得復(fù)雜了。

　　“籃協(xié)的初衷是好的，但卻增加了一些不必要的麻煩。外援和俱樂部是屬于被雇傭和雇傭的關(guān)系，說白了就是兩方面的事情，只要雙方約定好了，按合同辦事，就不會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問題。”那位籃球經(jīng)紀(jì)人指出。

　　“我們?cè)诤偷峡松�簽約時(shí)，沒有等到澄清信，確實(shí)有些匆忙。”這是葉湘玉為廣廈總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。但是，“匆忙”的不僅僅是廣廈俱樂部。迪克森的一紙?jiān)V狀，實(shí)際上觸動(dòng)的是中國(guó)籃球的行規(guī)。

　　國(guó)際足聯(lián)禁止切爾西俱樂部?jī)蓚�(gè)賽季不能引援的處罰正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，切爾西直接將官司打到了國(guó)際足聯(lián)。而浙江廣廈俱樂部，卻指望著中國(guó)籃協(xié)出頭，這既表明中國(guó)籃協(xié)在外援問題上有不可推卸的責(zé)任，也說明中國(guó)籃球還不夠職業(yè)。事情雖然還沒有一個(gè)最終的結(jié)論，但一個(gè)明顯的道理卻擺在眼前，那就是，中國(guó)籃協(xié)的家規(guī)再大，也不能違背國(guó)際慣例。

　　本報(bào)北京9月8日電