評(píng)：私闖民宅真的打死勿論？郭德綱對(duì)法律很無(wú)知

　　郭德綱在小區(qū)占綠地，其徒弟毆打前來(lái)采訪的北京電視臺(tái)記者一事發(fā)生后，郭德綱力挺徒弟，并聲稱電視臺(tái)記者私闖民宅，該打。北京市盈科律師事務(wù)所的易勝華律師表示，從此事件可以看出，郭德綱完全展示了自己對(duì)法律的無(wú)知和無(wú)畏。

　　郭德綱聲稱其在購(gòu)買瀛海莊園別墅時(shí)，得到開(kāi)發(fā)商承諾可以擁有私家綠地，而且面積范圍和現(xiàn)有范圍一致，唯一改動(dòng)是將木樁換成圍欄。但是，易勝華律師點(diǎn)評(píng)說(shuō)，從法律角度來(lái)講，要證明自己對(duì)土地的使用權(quán)，最簡(jiǎn)單的方法是拿出產(chǎn)權(quán)證。只要產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)注的土地面積包括了爭(zhēng)議的綠地，所有的煩惱都煙消云散。而郭德綱只拿“開(kāi)發(fā)商承諾”來(lái)說(shuō)事，而開(kāi)發(fā)商的承諾不等于法律上的權(quán)利。開(kāi)發(fā)商私自承諾將公共綠地贈(zèng)予郭德綱，侵害了其他業(yè)主的權(quán)利，毫無(wú)疑問(wèn)不具有法律效力。郭德綱將綠地圍起來(lái)，影響到其他業(yè)主對(duì)綠地的使用，業(yè)主可以采取多種方式維權(quán)，包括起訴、協(xié)商等。對(duì)于郭德綱這樣的公眾人物，通過(guò)媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督是最為便捷的維權(quán)方式。業(yè)主們向電視臺(tái)投訴沒(méi)錯(cuò)，電視臺(tái)記者采訪此事更沒(méi)錯(cuò)。

　　郭德綱還稱弟子打人有理，他說(shuō)：“中國(guó)從漢朝的法律就規(guī)定：私闖民宅打死勿論”。易勝華律師表示，中國(guó)的法律確有“非法侵入公民住宅罪”一說(shuō)，但是卻沒(méi)有“打死勿論”的豁免規(guī)定。即使遭遇了“非法侵入住宅”的不法侵害，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)報(bào)警處理。如果情況緊急，對(duì)違法行為的抵制也應(yīng)當(dāng)控制在適當(dāng)程度之內(nèi)，超出必要的限度，同樣構(gòu)成違法犯罪。關(guān)于“住宅”，法律上的定義是“公民以居住為目的的生活、休息的封閉空間”。記者進(jìn)入郭宅外面的走廊并敲門，尚未侵入“住宅”，郭德綱的徒弟毆打記者，顯然是不合適的。在記者退到小區(qū)公共空地時(shí)，所謂“侵入住宅”的說(shuō)法已經(jīng)消失后，還要?jiǎng)邮謿�打記者，毫無(wú)疑問(wèn)是違法了。

　　易勝華律師還認(rèn)為，作為公眾人物，過(guò)上了普通人無(wú)法實(shí)現(xiàn)的富有生活，那么就不可能享有普通人的安寧。郭德綱既然選擇了成為公眾人物，身在娛樂(lè)圈，老百姓消費(fèi)的就不僅僅是他的演出，他的所謂的隱私權(quán)比普通人要小的多。記者 楊昌平