昨天有消息說，電影《貧民富翁》的劇情正演變成令人哭笑不得的現(xiàn)實鬧劇，該片揚威奧斯卡后，小演員魯比娜·阿里由貧民窟孩子變成國際童星，但她父親目前正非法“拍賣”其撫養(yǎng)權(quán)，目前標價約人民幣300萬元。子女被變賣，無論如何是個悲劇。

　　筆者最近看了幾篇這個《貧民富翁》女童星被父拍賣的報道，幾乎每一篇都對女童星的父親庫雷希流露出指責，同時對《貧民富翁》的制片方表示出不滿——他們怎么不把錢拿出來，保證幾個小童星錦衣玉食從此榮華富貴呢？筆者以為，在印度那些貧民窟里，生存著太多太多的影片中所表現(xiàn)的那種困難的兒童。據(jù)一位跑遠洋的船員朋友說，那些孩子可能成群結(jié)隊外出乞討，誰給了他們錢，他們就跟誰走。許多人家的孩子，即使幾天不回家，也沒人尋找。如果魯比娜·阿里今后依然要在這樣的環(huán)境中自生自滅，那么其父親趁熱挖掘一下她身上的商業(yè)剩余價值，為她今后的生活尋找一個好出路，為這個家庭換來一點經(jīng)濟收入，也未嘗不是一個兩全的選擇。此刻，道學家一定會祭起親情和道義的大旗，指責魯比娜·阿里的父親庫雷希的殘忍。但實際上，維護尊嚴是要有資本的，捍衛(wèi)親情也是要有代價的。在活命都有困難的情況下，尊嚴和親情必然退居其次。所以發(fā)跡之前的李斯就認為卑賤是最大的恥辱，而貧困則是莫大的悲哀。他甚至把貴族與貧民的境遇比作糧倉老鼠和茅坑老鼠。

　　那么，該受到指責的是《貧民富翁》的制片方嗎？他們是否剝削了幾名小童星？他們是否對幾名小童星的境遇態(tài)度漠然？恐怕都沒有。在他們起用幾名小童星之前，這幾個孩子默默無聞，更沒有多少身價可言。是他們的啟用和影片的成功讓這幾個孩子一夜成名。而且，他們在起用這幾個孩子的時候，也一定按照慣例支付了片酬。之后，他們又建立了基金，保證了這幾個孩子受到正常的教育。這些還不夠嗎？難道讓這幾個孩子從此就由制片方包起來，養(yǎng)他們一輩子、徹底地告別他們原有的生活和環(huán)境就是公平和正義的嗎？那是不是另一種不公？

　　當然，由奧斯卡典禮上的輝煌回到貧民窟的慘淡，這落差確實讓人難以接受，但這幾個孩子難道就不該去接受嗎？其實，這幾個孩子一夜成名卻沒有一夜暴富的原因，是印度目前的娛樂業(yè)市場不完善造成的。印度那個市場沒辦法在他們成為舉世矚目的童星之后，立刻為他們安排足夠的演戲、上節(jié)目、拍廣告的賺錢機會，如果換作在中國，那可是夠這幾個孩子忙活幾年的。湯唯、小沈陽、劉謙不都是例子嗎？印度娛樂業(yè)市場機制的不完善，造成了這幾個小童星身上的附加值沒有被發(fā)掘和利用，也造成了他們由璀璨復(fù)歸黯淡的局面。如果可以指責《貧民富翁》的制片方的話，那就等于同意應(yīng)該由李安養(yǎng)活湯唯一輩子，張藝謀養(yǎng)活魏敏芝一輩子。《貧民富翁》制片方能給這幾個孩子最大的幫助，實際上就是那次出演的機會；他們同時也給了印度所有的貧民窟里的孩子一個幫助，那就是全世界的關(guān)注。但徹底改變印度的社會現(xiàn)狀，顯然不是他們的責任，也不是他們力所能及的。