香港媒體已經(jīng)開始用“失控”形容艷照門事件了。繼除夕夜6名疑似藝人的照片被曝光，又有200余張新照片在網(wǎng)上公布。而在2月10日，香港警方再度拘捕一名傳播不雅照片者，令涉案被捕人數(shù)增至9人。最新消息則是，卷入事件的一名女主角首度露面，承認(rèn)以前“很傻”，但現(xiàn)在已經(jīng)長(zhǎng)大，會(huì)積極面對(duì)人生和繼續(xù)努力工作，對(duì)事件的社會(huì)影響感到抱歉。

　　在“很黃很暴力”的輿論壓力下，艷照門的一些當(dāng)事人紛紛選擇了逃避與沉默。然而當(dāng)有人出面回應(yīng)，遭遇的卻是很多網(wǎng)友的“不諒解”。最促狹的就是媒體的“內(nèi)地網(wǎng)友多不諒解”了。為什么是內(nèi)地網(wǎng)友，又要怎樣才能讓人諒解呢，難道必須違反“族規(guī)”的男女綁上石頭“沉潭”才能夠？對(duì)艷照門事件的網(wǎng)絡(luò)聲討，終于到了這樣一個(gè)讓人臉紅的地步。正如報(bào)道援引一位網(wǎng)友評(píng)論的：“在內(nèi)地，寬容似乎是個(gè)根本不存在的詞�！�———誰也不是能夠永遠(yuǎn)站在道德制高點(diǎn)上俯視眾生的人，諒解與寬容恰恰煥發(fā)著道德之光彩。

　　更重要的是，這個(gè)女人并非罪人。剛好相反，不論是阿嬌，還是其他當(dāng)事人，都是隱私權(quán)利受到傷害者。“艷照”本身盡管不雅，甚至非道德，但并不有悖法律，并未侵犯他人利益及公眾利益。從什么時(shí)候開始，我們不再能容忍這些受傷害者呢？而當(dāng)我們開始不容，我們未必不是繼續(xù)傷害的制造者。就像我們?cè)��?jīng)以充滿好奇和熱情的點(diǎn)擊，來回應(yīng)著艷照傳播者的別有用心。對(duì)很多人來說，艷照就意味著不可遏制的視覺誘惑，有真實(shí)且不足為外人道的人性基礎(chǔ)，那么我們又緣何獲得道德譴責(zé)他人的權(quán)利了呢？

　　當(dāng)私密照片遭遇網(wǎng)絡(luò)傳播，后者較前者更多地傳遞出破壞與恐懼。必須看到，艷照門事件發(fā)展到現(xiàn)在，已不再單純是道德事件，而更成為法律事件。不雅照片已通過網(wǎng)絡(luò)散布全球，傷害已不可挽回。這時(shí)，回到它法律意義的原點(diǎn)，是比對(duì)卷入艷照門藝人的道德拷問更重要的事。如果沒有權(quán)利的保全，道德的意義可能連一塊遮羞布都不是。人并非因怎樣崇高的道德感而擁有尊嚴(yán)。每一個(gè)人都擁有隱私權(quán)，也都生活在各自隱秘而寧?kù)o的后花園中，才擁有自尊。所以法律通過保障人的各種權(quán)利，使人擁有尊嚴(yán)。從這個(gè)意義說，艷照門事件的原點(diǎn)，必然是受到傷害的隱私權(quán)，而非敗壞的道德感。

　　網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)的江湖，更是社會(huì)的真實(shí)顯影。“文明令人驚異之處，不在于它上面的建筑多么巍峨壯觀，而在于它的底部只有那么幾條纖細(xì)、敏感、脆弱的人文律令(朱學(xué)勤語)”。對(duì)他人隱私權(quán)利的尊重，正是人文律令之一種。而失去了人文律令的網(wǎng)絡(luò)狂歡與道德殺伐，也模糊了罪犯與受害者的界限。這個(gè)時(shí)候，每一個(gè)人都可能是罪人，每一個(gè)人也都可能是受害者。艷照門之前，一再發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件也曾侵害著公民的正當(dāng)權(quán)利與自由。因此，怎樣來為那幾條脆弱而敏感的人文律令“兜底”，也必須是法律要解決的問題。

　　隱私是每一個(gè)人尊嚴(yán)的存在方式，更是真實(shí)的公民權(quán)利。所有的牽涉藝人，都在為他們的不檢點(diǎn)或非道德付出代價(jià)。這也許不失為一場(chǎng)道德的教化，但他們要承擔(dān)的也是有限度的。而且如果我們?nèi)圆徽徑�，沒有寬容，它必將成為我們每一個(gè)人的不可承受之重。因?yàn)�，如果失去了法律的底線，人文之律令難得維系，道德更將無從談起。只有回歸到法律的原點(diǎn)，艷照門事件始能“可控”。

　　□楊耕身(湖南 編輯)