出了“三鹿事件”，幾個主要的代言明星要么躲了起來，要么就忙不迭地喊冤，和產品劃清干系。

　　大概都怕承擔義務吧。似乎一旦承擔義務，就等于承認自己道德敗壞。然而，明星們沒有搞清楚的是：義務的產生并非是你能選擇的，有時候它是你獲得權利之后的副產品。當你拿人家錢給奶粉做廣告的時候，說“XX奶粉，值得信賴”，你出售的可不僅僅是賣相，無形中你已經使用了你的信譽給產品作了一次擔保。就好像你給人作擔保，當某人欠下一屁股債逃之夭夭的時候，因為你是好人，難道就可以不償還債務了么？

　　話雖如此，但假如有明星反駁我說：“你告訴我，我該怎么擔負義務，擔負多少義務？”我可能會馬上無話可說。

　　為什么？因為我沒辦法告訴他怎么做，我們的法律沒有類似的條款。前面說的“義務”，僅僅停留在道德層面上。

　　所以，雖然我在電視新聞上看到一個個小孩子患了腎衰竭，家長們欲哭無淚，我卻不能譴責明星們。盡管這些人之前在電視上笑嘻嘻端著奶粉罐子說著“值得信賴”，事后卻統(tǒng)統(tǒng)躲了起來，沒有一個站出來對孩子們的遭遇表示同情，也沒有人有退錢的意思……公共媒體遇到類似的事情，終歸還是要以法律作為言說的準線。我只是覺著，至少“三鹿事件”后，明星代言，這種權利和義務如此不對等的事情，是該拿法律來約束下了。□李建中