為了一部《孔子》，濮存昕和胡玫狠狠地掐起了架，前者聽聞孔老夫子可能會武功后，義正辭嚴(yán)地表示這是惡搞；后者一聽生氣了，沒憑沒據(jù)的為什么說“惡搞”？況且，事有“蹊蹺”，濮存昕照理不該讀過《孔子》劇本。追查之下，方知濮存昕在機緣巧合之下讀到了初稿劇本�？墒�，迄今為止，劇本已數(shù)易其稿，“會武功的孔子”大概早已是滄海還沒變成桑田那會兒的事了，也難怪胡導(dǎo)演生氣，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，她振振有辭地回應(yīng)道：“一切有據(jù)可考�！边@是拿歷史撐腰了。

　　其實，濮先生發(fā)難也好，胡導(dǎo)演辯稱也好，二人本意都是為電影好。只是，若為電影好，不必究詰孔子到底會不會武功、史書有沒有記載這些事。濮存昕認(rèn)定了孔子不會武功，可這事還真不好說，我們誰也沒機會見孔夫子一面，不知道他老人家是不是愛跟人過招。就好像若不是記者拍了照片，誰也不知道奧巴馬還是個體育好手。會不會武功不重要，孔子的思想和精神能在影片中得窺一二就可以了。

　　胡導(dǎo)演也是，犯了許多搞創(chuàng)作的人都愛犯的毛�。旱�凡有人質(zhì)疑作品就拿歷史撐腰，什么都愛說“有據(jù)可考”、“有史可查”，真應(yīng)了孔子那句“述而不作，信而好古”。對于任何藝術(shù)創(chuàng)作而言，盡信書不如無書，只要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)作心態(tài)、敏銳的藝術(shù)靈感，讓觀眾看了叫好，優(yōu)秀作品自然破冰而出。

　　濮存昕不必?fù)?dān)心惡搞帶壞觀眾，群眾的品位不至于那么差；胡導(dǎo)演也別老覺得端出歷史就能獲人信服，觀眾不是那么沒幽默感的�？鬃诱f了，君子“訥于言而敏于行”，電影好好拍，觀眾自然會好好看，別掐架。徐雯怡