因媒體寫“和幕后老板談妥百萬合約，張鈺性愛錄像帶懷疑作假”，張鈺以名譽權(quán)受到侵犯為由，將購物導(dǎo)報社告上法庭，索賠精神損害撫慰金10萬元。昨天，豐臺法院一審判決認(rèn)定該報道沒有侵害張鈺的名譽權(quán)，因此判決駁回其訴訟請求。張鈺的代理人替她領(lǐng)取了判決書，她本人沒有到場。
2006年12月3日，購物導(dǎo)報社在其發(fā)行的報紙《購物導(dǎo)報·完全娛樂》周刊第10版，以“和幕后老板談妥百萬合約，張鈺性愛錄像帶懷疑作假”為標(biāo)題，報道張鈺被聘為mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司網(wǎng)站專欄作者一事。
張鈺認(rèn)為，購物導(dǎo)報社的“和幕后老板談妥百萬合約，張鈺性愛錄像帶懷疑作假”報道，嚴(yán)重歪曲事實真相，移花接木，混淆視聽，將與她被聘為專欄作者無關(guān)的事實強行拼湊在一起進(jìn)行報道，同時該報社在報道她被聘為專欄作者一事時也嚴(yán)重失實。于是她將該報社告上法庭，索賠精神損失10萬元。
豐臺法院審理后認(rèn)為，購物導(dǎo)報社的涉案報道，雖與事實略有出入，但基本事實真實存在。該報道中存在的出入，并不能造成社會對張鈺的評價降低，報道中沒有損害張鈺人格的內(nèi)容，因此也就不能認(rèn)定侵害了張鈺的名譽權(quán)。
