“蕭正楠照片被刊登在同性戀雜志上？”昨天，香港藝人蕭錦麟(藝名蕭正楠)認(rèn)為《視覺質(zhì)男》屬于同性戀雜志，侵犯了他的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，但由于無法找到該家雜志的主辦方，蕭錦麟將北京報(bào)刊零售公司告上法庭。

　　“蕭是香港影視歌三棲明星，去年8月，原告發(fā)現(xiàn)第十一期《視覺質(zhì)男》雜志以其肖像作為封面，并配以‘蕭正楠：正男當(dāng)家’的文字說明。這些訪談內(nèi)容和圖片的使用都沒有得到蕭的同意�！笔掑\麟的律師王心安說，《視覺質(zhì)男》雜志是一種以男同性戀為主題的非法出版物，足以使讀者對(duì)蕭錦麟的性取向產(chǎn)生誤解�！斑@份雜志不具備公開合法發(fā)行的資格，我按上面的地址和電話也找不到發(fā)行方，但是北京有報(bào)亭銷售，作為北京市報(bào)刊零售公司，是有責(zé)任的�！币虼耸掑\麟要求北京報(bào)刊公司公開賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)50萬(wàn)元。

　　昨天，北京報(bào)刊零售公司沒有工作人員到庭，被告的委托律師朱慶標(biāo)稱，《視覺質(zhì)男》的主辦方是北京時(shí)尚君子傳媒廣告有限公司，以前主辦過《時(shí)尚君子》雜志，而原告與《時(shí)尚君子》雜志有過合作，曾專門為該雜志拍過照片，也就是《視覺質(zhì)男》上使用的涉案照片。

　　朱慶標(biāo)說，《時(shí)尚君子》和《視覺質(zhì)男》雜志上的主辦方一樣，聯(lián)系人和聯(lián)系方式也一樣。原告應(yīng)當(dāng)起訴時(shí)尚君子公司，或者起訴《視覺質(zhì)男》的出版發(fā)行利害關(guān)系人。

　　朱慶標(biāo)表示，原告沒有證據(jù)證明在北京報(bào)刊零售公司管理的報(bào)亭買過雜志，而北京報(bào)刊公司也不可能配送非法的出版物。