2008年5月5日，新民網(wǎng)記者從上海靜安法院獲悉，上海靜安法院今天公開審理謝小姐訴張鈺及上海某報社(刊登“張鈺與小霞合影照片”)案。原告謝小姐要求被告為她恢復名譽，并消除影響、賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失5萬元、精神損害費5萬元。

　　2003年年底，本案的第一被告張鈺向媒體報料“導演黃健中性丑聞”事件，并稱持有黃健中隱私錄音帶，證明2002年6月1日，黃健中在家中當著她的面與“小霞”發(fā)生了性關系。

　　2004年1月12日，第二被告某報社刊登了《張鈺首度公布與小霞合影》一文，該文稱張鈺聯(lián)系該報記者，提供謝小姐與張玨合影照片，聲稱“是通過小霞同意的”。(事后，張鈺又向媒體承認該“合影”，實際就是原告與張鈺的合影)，該報首次將“張鈺與小霞合影”刊發(fā)后，被國內(nèi)眾多媒體轉(zhuǎn)載，直到2006年11月20日在“粉絲網(wǎng)”站上仍在傳播。

　　現(xiàn)年30歲的謝小姐訴稱，因一直在香港工作，直到2006年9月上網(wǎng)，才發(fā)現(xiàn)張玨向媒體“抖料”：與張玨合影照片中的自己即為“小霞”。謝小姐表示，自己成了“小霞”性替身代名詞，這純粹是張玨“陷害無辜”。

　　法庭上，身著玉色休閑裝、扎了一把馬尾辮的謝小姐認為，自己從事演員工作，與張玨僅是同學關系，與黃健中則根本不認識。張鈺為達到自己的個人目的，將與兩人合影公布并捏造事實稱：這就是她揭露的“導演黃健中性丑聞”中進行性交易的一方--“小霞”；而第二被告報社，則不顧公布該“小霞”照片會造成的嚴重后果，不加以核實，就擅自將該照片作為“小霞”照片刊登出版，違背了最基本的道德，損害了自己的名譽權(quán)，要求兩被告承擔連帶賠償責任。

　　2007年4月4日，為了提起這場訴訟，謝小姐老家專門委托江蘇鹽城市公證處進行了“保全證據(jù)”，并當著公證人員面，點擊Internet Explorer瀏覽器搜索，保全了5份證據(jù)，內(nèi)容涉及謝小姐形象被當成“小霞”傳播，張鈺向媒體公布與小霞合影，就是與原告的合影，并稱是“與小霞合影照片”。

　　在庭審過程中，張玨的被告席上始終空著。經(jīng)過法庭兩輪辯論后，合議庭審判長胡智明宣布，因張玨未到庭，法院無法對本案進行調(diào)解，將擇日予以判決。( 胡彥珣 通訊員 李鴻光)