著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)還好明白，而對作品的表演權(quán)，比如電臺播放音樂節(jié)目或者商場等營業(yè)場所播放的背景音樂，商家則比較陌生，所以他們最不能理解，為什么花錢買了CD或者卡拉OK帶，還要支付別的費用。

　　但是，使用音樂作品的商家應(yīng)向版權(quán)人支付報酬，是有明確的法律依據(jù)的。根據(jù)2001年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十二條規(guī)定，廣播電臺、電視臺播放他人未發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。第四十三條這樣規(guī)定，廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。

　　不過該法只規(guī)定了付費的應(yīng)當(dāng)性，卻沒有如何付的法律規(guī)定，而是在第四十三條中以一個授權(quán)性規(guī)定留下了“尾巴”———具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。《著作權(quán)法》修訂已經(jīng)過去8年之久，但是具體支付報酬的辦法仍然沒有出臺。

　　因此在新修訂的《著作權(quán)法》實施多年以后，特別是隨著著作權(quán)保護宣傳力度的增加，越來越多的商家已經(jīng)能夠接受向著作權(quán)人支付報酬的說法。雖然他們早已習(xí)慣免費享用這份“午餐”，可是當(dāng)音著協(xié)這樣的組織上門討要時，他們的第一反應(yīng)不再是“為什么要交”，而是“為什么要交給你”?

　　要說音樂作品使用商的這一轉(zhuǎn)變，也離不開音著協(xié)和音集協(xié)多年的努力。不過這一轉(zhuǎn)變不但沒有給音著協(xié)和音集協(xié)的收費工作帶來便利，反倒給它們帶來了“身份危機”。

　　分歧：誰來收，怎樣收

　　音著協(xié)在收費過程遇到最多的反詰是:你們是干什么的?憑什么交給你?

　　音著協(xié)的理由也很正當(dāng)，我們是經(jīng)過授權(quán)的。這里的授權(quán)是音樂作品權(quán)利人的授權(quán)，也就是說音樂作品著作權(quán)人授權(quán)音著協(xié)代表他們?nèi)ハ蚴褂蒙淌杖�報酬�?

　　法律學(xué)者認(rèn)為，這樣的授權(quán)是一種民事行為，因此音著協(xié)向使用商收費的行為不是依職權(quán)的行政管理行為。

　　對此，屈景明并不否認(rèn)。他的說法更直白，其實我們和賣白菜的商業(yè)行為一樣，都屬于民事活動。

　　但是，很多質(zhì)疑來自于，音著協(xié)的很多言論和行為表明，他們不是一個單純的民間組織，他們的收費也不是通常意義上的民事行為。

　　在音著協(xié)的官方網(wǎng)站上，可以看到這樣的介紹。中國音樂著作權(quán)協(xié)會成立于1992年12月17日，是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起成立的目前中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織，是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。

　　中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準(zhǔn)，于2008年成立的我國唯一音像集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實施集體管理。

　　從“唯一”、“集體管理”這樣的措辭和設(shè)立機關(guān)的官方背景看，這兩個組織帶有很強的行政色彩。而且，在很多場合，音著協(xié)的工作人員以強調(diào)自己是國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立的國內(nèi)唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織來論證其合法的收費主體身份。難怪會有商家把他們的收費行為視作行政管理性質(zhì)的收費。