公安機關多方取證認定：奧迪駕駛員是李亞煒

　　據警方調查，，4月25日19時45分，奧迪轎車駕駛員曾向120急救中心報警，報警的手機號碼是由某劇組統一購買后分配給李亞煒使用的。

　　隨后，辦案民警調取120急救中心的電話錄音資料樣本和李亞煒事后作為檢材的錄音資料，送公安部物證鑒定中心進行語音鑒定。

　　5月26日，該中心出具鑒定書，結論為：檢材錄音中撥打120急救電話的男性說話人是樣本錄音中的李亞煒。

　　死者家屬對此提出異議。于是，東陽交警又委托司法部“司法科學技術研究所司法鑒定中心”重新鑒定，結論一致。

　　警方又找到曾某及劇組制作總監韓某調查作證，兩人均說他們趕到現場時，是李亞煒在事故現場。

　　交警大隊又對李某親屬提供的現場目擊證人以及其他現場目擊者，組織警力開展調查取證10多人，但沒人能說清當時奧迪轎車出事時駕駛員是誰。

　　綜合各方調查所得，交警部門認定：奧迪轎車出事時駕駛員正是李亞煒。

　　李亞煒出事前曾有飯局但無證據顯示喝過酒

　　由于民警趕到時，李亞煒已離開了事故現場，且當時張某承認他是奧迪轎車駕駛員，因此辦案民警事發當日未能對李亞煒抽取血液進行酒精度含量測試，辦案民警只能對李亞煒事發前的活動情況展開調查，以此來查證李亞煒是否存在酒后駕車的行為。

　　根據李亞煒本人陳述的當晚活動情況，辦案民警先后找到另一劇組編劇趙某及影都賓館樓下農家土菜館老板張先生等4人。

　　據他們反映，4月25日下午，李亞煒和趙某在房間里談論劇本，接近19時，趙某和李亞煒在“農家土菜館”吃飯。

　　由于李亞煒和趙某隨后都另有他約，于是不久兩人就結賬離開，共計消費53元。當時的點菜單已被警方提取，菜單上沒有酒類的消費記錄。

　　李亞煒駕駛奧迪轎車先送趙某，趙某下車后，李亞煒駕車途經萬盛街與華夏大道交叉口時發生交通事故。

　　從民警的調查情況看，沒有證據證明事故前李亞煒曾喝酒。

　　東陽交警作出責任認定：李亞煒棄車逃逸，承擔次要責任

　　昨天，東陽市公安局交警大隊根據《道路交通安全法實施條例》作出責任認定：

　　胡某駕駛機動車輛通過有交通信號燈控制的交叉路口時，遇紅燈亮繼續通行，其行為存在嚴重過錯，是事故發生的主要原因，胡某負事故的主要責任。

　　李亞煒駕駛機動車輛發生交通事故后，雖向120打過求救電話，但后來棄車離開現場，而且明知他人冒充奧迪轎車駕駛員接受交警提取血樣檢測，但直至次日接受調查前均未向公安機關報告自己的交通肇事行為，屬棄車逃逸行為，認定李亞煒負事故的次要責任。

　　交警部門表示：他們將對相關違法行為人依法進行處罰。記者：俞力培