《實話實說》的完結(jié)與和晶無關(guān)，只和自身節(jié)目形態(tài)的老化和媒體環(huán)境的變化有關(guān)。和中國電視節(jié)目通常只有三五年的“短壽”相比，《實話實說》的句號畫在13年這個坎上，算得上是“喜喪”。

　　13年只能讓一個嬰兒成長為少年，但能讓生命力脆弱的電視節(jié)目“投胎”好幾次。和中國電視節(jié)目通常只有三五年的“短壽”相比，《實話實說》的句號畫在13年這個坎上，算得上是“喜喪”。

　　既然是“喜喪”，圍觀和哀號就顯得無趣，如果《昨天今天明天》一上春晚，《實話實說》便戛然而止，那才夠刺激。所以，和晶等主創(chuàng)大可不必大發(fā)牢騷，而門外人也沒有必要去窺測門里的道道。《實話實說》能走到今天已經(jīng)算長壽，所有節(jié)目都有發(fā)展、成熟、極盛、衰落的軌跡。

　　從節(jié)目本身來看，在“民生”、“談話”、“故事”、“真人秀”等這些最熱的電視節(jié)目關(guān)鍵詞中，當(dāng)年《實話實說》“草根說話”的路子一舉占了若干項，風(fēng)靡一時合情合理。強(qiáng)大的話語權(quán)、親民的接近性和話題的相對開放性，的確曾在較長時間里捍衛(wèi)了《實話實說》的霸主地位。但隨著地方民生節(jié)目的大量涌現(xiàn)，老百姓得到更多的親切感，這種親切感不僅來自于“能說話”，更多的還有“能辦事”。百姓有實話想說，但未必需要在唯一的平臺里實說。

　　偏偏又遇到了網(wǎng)絡(luò)。和晶說得沒錯：“網(wǎng)絡(luò)可以隱身說實話,電視可以讓一個隱身人來說真話嗎？”既然你說不了實話，那公眾只好選擇網(wǎng)絡(luò)。可以說，網(wǎng)絡(luò)時代以提供分散的話語權(quán)肢解了原本牢不可破的媒體權(quán)威，而網(wǎng)絡(luò)同時又給公眾意見的表達(dá)提供了免責(zé)、無限的可能性———比如當(dāng)下對這件事討論最激烈的地方恰恰就在網(wǎng)絡(luò)。從這個角度來看，網(wǎng)絡(luò)簡直是草根訪談節(jié)目的天敵。 《實話實說》的完結(jié)與和晶無關(guān)，只和自身節(jié)目形態(tài)的老化和媒體環(huán)境的變化有關(guān)。對于大多數(shù)人來說，這一條新聞的價值僅僅是一條信息，明天就會被大牌明星的新緋聞取代；隔靴搔癢的批評和剖析也可以終止了，倒是我們的電視人有必要琢磨一下電視節(jié)目怎么在網(wǎng)絡(luò)時代中生存。 車頭小伙