第二戰(zhàn)：編劇顧小白回敬

“版權(quán)賣了，怎么改跟你無(wú)關(guān)”

　　顧小白表示，艾米看問(wèn)題太表面：“刪減了吻戲并不意味著就是壓榨了‘性’。有時(shí)候表面上的弱化，可以從其他方面來(lái)表現(xiàn)�！笔紫龋�關(guān)于是否經(jīng)典，顧小白稱沒(méi)必要把自己當(dāng)成經(jīng)典，“既然已經(jīng)把版權(quán)賣了，怎么改跟你無(wú)關(guān)，那么多偉大的作家，蘇童、莫言，都把小說(shuō)交給張導(dǎo)來(lái)做，也沒(méi)見他們完了之后再質(zhì)疑編劇和導(dǎo)演的�！倍�之所以自己先說(shuō)改成商業(yè)片后，又說(shuō)走文藝路線，是跟著導(dǎo)演思路走的，“這肯定是因?yàn)閷?dǎo)演，不同的電影，或者同樣的類型，換了導(dǎo)演，劇本肯定也是更適合導(dǎo)演的氣質(zhì)，這跟小說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，即使再爛的小說(shuō)或者再好的小說(shuō)，改編之后，它都有可能成為另一個(gè)好的劇本�！鳖櫺“滓步o艾米下了決斷：“我只能說(shuō)她不懂電影，也沒(méi)有看懂我的采訪。”

第三戰(zhàn)：作者艾米再出擊

“買斷改編權(quán)，沒(méi)買斷我發(fā)言權(quán)”

　　近日，艾米博客再度發(fā)表《艾米：說(shuō)你白，你又白上了！》，言辭犀利地再指顧小白。艾米用一段三段式推理證明顧小白邏輯混亂，“這就是自相矛盾，這跟導(dǎo)演氣質(zhì)有什么關(guān)系？難道是導(dǎo)演的氣質(zhì)才讓你自相矛盾的嗎？這跟《山楂樹之戀》是不是經(jīng)典也沒(méi)關(guān)系，因?yàn)榻?jīng)典不經(jīng)典，不是顧小白說(shuō)了算的，這只跟顧小白概念清不清楚有關(guān)系。如果沒(méi)搞清楚，就別冒充內(nèi)行，胡說(shuō)八道�！庇浾哌�發(fā)現(xiàn)，艾米博客對(duì)原著作者對(duì)影視改編態(tài)度問(wèn)題也有回應(yīng)：“張藝謀買斷了改編權(quán)，但他沒(méi)買斷我的發(fā)言權(quán)，尤其是我在自己博客的發(fā)言權(quán)。”

相關(guān)鏈接

這個(gè)“艾米”是假的？

　　對(duì)于艾米的系列尖銳批評(píng)，新畫面宣傳人員卻表示，他們質(zhì)疑博客真實(shí)性：“很懷疑這個(gè)艾米跟小說(shuō)原著作者艾米是同一個(gè)人”。據(jù)介紹，艾米本人目前為止僅接受過(guò)一次《南方周末》的郵件采訪，還是自擬題目自答的形式。不過(guò)，該艾米博客自2007年9月就開通，隨后開始了連載《山楂樹之戀》，虛假性不大。只是內(nèi)容應(yīng)該屬于工作室流程，不排除工作室出于發(fā)行圖書等目的，以艾米之名進(jìn)行炒作。(彭驥)