世事多吊詭，風(fēng)波平地起。上周，一直高調(diào)“給祖國媽媽過生日”的主流大片《建國大業(yè)》，卻被爆出個中多位演員已改變國籍的問題。一曲高亢的愛國歌曲，不期然夾雜了些許國際友人的調(diào)調(diào)兒，可以想見其間的別扭。當(dāng)然，看似沉重的“怎樣才算愛國”的問題，也可能是“鬧玩兒”的輕松話題。如果，在9月17日影片公映前，就這么一直又沉重、又鬧玩，攻訐著、回應(yīng)著……票房或許就不成問題啦。

　　 不管是否屬于炒作，我還是愿意相信“國籍”討論是嚴(yán)肅和堅硬的。換言之，國民改變國籍固然可以寬松，可以來去自由；而由此衍生的問題，卻不能以寬容的名義高高舉起、輕輕回避。這些年來，國內(nèi)一些影視明星改變國籍已成常態(tài)，可網(wǎng)民為什么格外敏感于《建國大業(yè)》的演員國籍問題？是不是真的像英國籍的張鐵林所說的那樣，網(wǎng)民心態(tài)缺乏“大國胸襟和氣魄”，“揪著一個細(xì)枝末節(jié)就進(jìn)行抨擊”？

　　《建國大業(yè)》以抗戰(zhàn)勝利至新中國成立為背景，再現(xiàn)了多黨合作和政治協(xié)商制度的成長歷程。這段歷史波瀾壯闊，其緊要之處，正在于“周公吐哺，天下歸心”的愛國之情。試想一下，如果演員多是一些移民精英、×籍華人，其所演繹的“天下歸心”會不會別有滋味在心頭？畢竟，一般觀眾是很難將明星個人與其所飾演角色區(qū)分清楚的。公眾在乎影片之外的明星信息并產(chǎn)生自己的判斷，是很自然的。

　　也有人說了，這終究不過是一部電影罷了。教育之外，更多的是引發(fā)愉悅情緒，似乎沒必要粘滯于演員國籍的細(xì)節(jié)上。只要電影好看，有韻味，就行了。然而，與演員和角色難以分開一樣，電影的教化功能和愉悅價值同樣是分不開的。你不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，僅僅在電影里“天下歸心”，而現(xiàn)實中的明星大腕卻紛紛另攀高枝兒，做了外籍人士，踐行另一種價值。如此行狀，公眾如何能不產(chǎn)生一些過激反應(yīng)？

　　畢竟，我們已經(jīng)置身于一個信息交互時代，網(wǎng)民不再滿足于“你說我聽”的格局。演員可以自由移民，網(wǎng)民也可以自由評說演員的移民。這里邊的寬容，應(yīng)該是雙向的、互動的，而不應(yīng)該僅僅是社會公眾對一部分演藝精英的單向?qū)捜�。那不公平，也不大可能。你們�?dāng)然可以多消耗一些社會資源，也可以多擁有一些話語權(quán)，但是不能一邊過度占用各項資源，一邊卻高喊著別人要寬容、要有大國胸襟。

　　實際上，《建國大業(yè)》不過是一個基礎(chǔ)的文本，種種闡釋的開始�！按酥杏姓媪x，欲辨已忘言”，這“真義”，就是經(jīng)由公眾參與而逐漸衍生出來、豐富起來的別樣意蘊。影片希望通過回顧歷史而倡揚“天下歸心”的愛國主題，這很好，很有現(xiàn)實意義，但這只是信息傳達(dá)的一個方面；還有另一方面，公眾對于眾多愛國明星的外國國籍，卻也不能視而不見。只有綜合各方面“信息”，影片才會完整。

　　這種公眾的廣泛參與，既是對影片《建國大業(yè)》本身的一種娛樂互動，也是對特定歷史時期、特定歷史事件的一種意見表達(dá)，更是結(jié)合了個人生活感受、介入當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會的一種情緒宣泄，即公眾總是從個體現(xiàn)實的生活感受出發(fā)接受并評價一部影片的。只是，我們往往將之視為“不寬容”、“狹隘”，從而抹殺了認(rèn)真討論的可能。一個匆忙的定性、一個空泛的“寬容”，就算萬事大吉。

　　可以說，這一場《建國大業(yè)》演員國籍之辯，照見了當(dāng)下的世相百態(tài)，其中不免也隱含了很多人已經(jīng)隱隱感覺到的社會分化。那些腳力比較好的千里馬已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了前頭，“為了孩子能享受到更好的教育”(張鐵林語)而融入國際，偶或回來表達(dá)一下熱愛祖國的眷戀之情；至于剩下來的移民不起的大多數(shù)，則只能在國內(nèi)愛國，偶或，參與討論一下《建國大業(yè)》演員國籍這樣的議題，并教育自己要盡量寬容、胸襟開闊。

　　那么，我們到底需不需要寬容呢？當(dāng)然需要，但是至少在《建國大業(yè)》的演員國籍問題上，出品方應(yīng)該有一個正面解釋而不僅僅是停留在辯解上，說什么“讓那些加入外國籍的演員來演繹國慶獻(xiàn)禮片，不但不會影響影片的質(zhì)量和口碑，更不會讓人感到諷刺�！毙畔⒔换�時代，公眾不再是玩偶，任何武斷、絕對、一貫正確的態(tài)度都是行不通的。盡管這個國家正在變得越來越寬容，有些底線還是應(yīng)該守住的。胡印斌