中新網(wǎng)6月4日電 對(duì)于已故演員崔真實(shí)曾公開(kāi)被前夫毆打的照片，損壞作為廣告代言人的形象以及廣告商據(jù)此提出的索賠起訴，韓國(guó)大法院判被告向廣告商賠償損失。

　　韓聯(lián)社今日?qǐng)?bào)道， 韓國(guó)大法院3部4日表示，對(duì)于S建設(shè)公司對(duì)崔真實(shí)提出的索賠訴訟，做出推翻原審，將案件退回首爾高等法院的判決。

　　S公司曾于2004年3月向崔真實(shí)支付公寓轉(zhuǎn)讓廣告代言費(fèi)2.5億韓元(約合人民幣125萬(wàn))，并在代言合同中規(guī)定，如果由于代言人本人的責(zé)任致使社會(huì)、道德名譽(yù)受損，導(dǎo)致S公司形象下滑時(shí)，須向公司賠償5億韓元損失費(fèi)。

　　崔真實(shí)曾在2004年8月承認(rèn)遭到時(shí)任丈夫趙成珉的毆打，并向媒體公開(kāi)了鼻青臉腫的照片和相關(guān)照片。因此S公司通報(bào)解除廣告合同，并起訴崔真實(shí)，要求支付5億韓元賠償、4億韓元損失費(fèi)、以及實(shí)際支出的代言費(fèi)21億韓元等共30億韓元。

　　一審判決原告部分勝訴，但只要求被告“返還2.5億韓元代言費(fèi)”。

　　訴審也判崔真實(shí)勝訴稱(chēng)：“沒(méi)有證據(jù)證明崔真實(shí)積極誘使趙成珉進(jìn)行毆打，因此是崔真實(shí)單方面遭到毆打，無(wú)法認(rèn)定崔真實(shí)本人做出了損壞社會(huì)、道德名譽(yù)的行為。接受采訪(fǎng)也是為了反駁趙成珉的主張或進(jìn)行澄清，因此被告沒(méi)有賠償責(zé)任。”

　　但大法院則推翻原審。判決表示：“廣告商與藝人、運(yùn)動(dòng)員簽訂代言合同，是利用這些人的知名度、名聲等積極形象，來(lái)提高消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)欲望，因此簽約時(shí)商定保持良好形象。”“代言人未能遵守合同時(shí)，理應(yīng)賠償�！�

　　由于崔真實(shí)已經(jīng)去世(2008年10月2日)，其兒女成為此次訴訟的被告，但兩女尚未成年，由其母親擔(dān)任了法定代理人。