周杰駕車肇事后離開現場的行為在網上引起討論,眾多網友對這種行為表示不滿。一名攝影記者公布了車禍發生前幾小時,周杰到飯店聚會后駕駛無牌奔馳車離開的照片。昨日,有消息稱,交警已到周杰吃飯的酒店以及事后檢查身體的醫院進行調查。
對此,北京交管局人員表示,該事故的責任認定等仍在進一步調查中,近日將公布結果。
傷者依然未獲道歉
“是3條人命死活重要,還是自己‘身體不適’重要?”,周杰事件在網絡上成為熱門話題。眾多網友對于周杰肇事后離開現場,12小時后露面稱“沒有喝酒,身體不適去醫院”的行為表示不滿。一名自稱醫生的網友稱,很多的酒后肇事司機都是快速離開現場,到醫院輸大劑量的鹽水,多次排尿來排出體內酒精的濃度,一般幾個小時以后在血液中的酒精濃度就可以降到正常值。
昨日,傷者小劉仍躺在病房內,周杰方面仍未有人員出面。昨晚,記者撥通周杰經紀人電話,詢問周杰是否會為此事道歉,對方仍回答“對此事不清楚”。
據稱離開酒店即未掛車牌
昨日,一名攝影記者公布了車禍發生前幾小時,周杰在朝陽區長虹橋附近一家飯店與朋友聚餐,當晚11時許駕駛無牌奔馳車離開的照片。照片上周杰穿淺色牛仔褲、短袖T恤,手拿白色佛珠。
“就是這身衣服沒錯。”車禍現場多名目擊者說,事發后周杰下車打電話也拿著佛珠,“還以為他信佛,沒想到肇事后跑了。”
昨日下午,該飯店人員證實周杰等藝人的確在此吃飯,“但說不好是否喝酒”。
- 說法
打電話報案—離開肇事現場—相隔12小時后現身交通隊接受處理,周杰在交通事故中的表現,引起了社會各界的廣泛關注。該起事件是否構成肇事逃逸?雖有多人指證,但因酒精檢測結果為零,是否其即便曾經飲酒也會因證據不足而免責?對此,部分法律人士也有不同觀點。
觀點
1
周杰應以酒駕論處
法學教授劉莘稱不應以肇事逃逸論處
中國政法大學法學院教授、交通部法律咨詢專家劉莘接受本報采訪時表示,肇事逃逸泛指“肇事司機不見了,不讓別人知道交通事故是誰引發的”,但周杰自行報案,并主動來到交通隊,不應按肇事逃逸論處。
據了解,自《道交法》實施以來,任何一起交通事故發生后,交警都會檢測肇事雙方的酒精含量,不論身上是否有酒味。基于此,劉莘認為,肇事后留在現場等候交警到場,洗清個人酒后駕車嫌疑,這是駕駛員的常識,可周杰卻離開現場,相隔12小時才出現,這不能不引起懷疑。也正是由于其肇事后離開了現場,導致了交管部門“取證不能”,無法測算出其在事故發生時的酒精含量,因此,周杰應該承擔“取證不能”的后果,只要有多人指證其曾飲酒,那么就算交管部門沒有直接證據,也應認定為酒后駕車。
觀點
2
周杰涉嫌肇事逃逸
律師劉昌松稱肇事者有責任留在現場
北京市戎聯律師事務所律師劉昌松則認為,周杰涉嫌肇事逃逸。他稱,作為第一現場人,交通肇事后有責任和義務留在現場等候交警,違背了這一責任和義務,就有涉嫌肇事逃逸的嫌疑,“不論是否打過電話報案”。
劉昌松表示,對于肇事逃逸,相關法規均有從重處罰的規定,這一方面因為其嚴重的社會危害性,另一方面在于其導致了偵查難度加大、執法成本上升,這也是制定肇事逃逸法律條款的立法初衷,因此,判定是否構成肇事逃逸,也可從這一立法初衷著手。“周杰肇事后消失了12個小時,這12個小時已經導致執法成本上升,同時表明認錯悔過態度不好”。
此外,劉昌松也認為,在此案中,只要有其他證據能證明周杰曾飲酒,那么酒精檢測結果就不能作為判斷是否酒駕的唯一依據。
記者 王姝 記者耿小勇
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved