“陷入形象危機的“詐捐門”主角章子怡，終于打破了長達(dá).兩個多月的沉默，對這一事件做出了回應(yīng)。12日，她接受了《中國日報》文化評論人周黎明的專訪，詳細(xì)解讀了捐款數(shù)目。但是，章子怡這場應(yīng)對公關(guān)危機的“戰(zhàn)役”似乎并不“討巧”，時值“3·15”，章子怡的回應(yīng)再度激發(fā)了廣大網(wǎng)友的維權(quán)意識。昨日，有網(wǎng)友針鋒相對，在某社區(qū)上就章子怡的回應(yīng)提出8大疑問，直指要害。一時間，章子怡對捐款數(shù)目的解釋變得漏洞百出，疑點重重。網(wǎng)友紛紛要求章子怡公開財務(wù)報表，并召開記者會，尊重公眾的知情權(quán)。一時間，網(wǎng)友的8大疑問成為“詐捐門”后最新的熱門，而章子怡則不可避免地再度陷入尷尬。

章子怡：我沒動過基金網(wǎng)友：章子怡基金死而復(fù)生

　　從網(wǎng)友提出的多個疑問看，最尖銳的問題有二。其一，章子怡基金的善款數(shù)額，以及她基金成立期間有沒有動過基金。對于章子怡基金會在海外的募捐所得，外界曾盛傳數(shù)目是100萬美元，但章子怡設(shè)置美國加州的基金會賬戶上的募捐金額只有4萬多美元，章子怡在接受采訪時對這一數(shù)據(jù)也給予了證實，章子怡稱：“4萬多美元是怎么來的呢……應(yīng)該是3萬9的認(rèn)捐款到了賬上，還有基金會需要的正常開支5000美金是我個人付的，加在一起應(yīng)該是4萬多。”但章子怡在答疑時，忽略了一個細(xì)節(jié)，那就是她在參加戛納電影節(jié)時現(xiàn)場募捐到的現(xiàn)金。據(jù)稱，章子怡在戛納收到的現(xiàn)金共1392.36美元，但這筆現(xiàn)金的去向章子怡并沒有說明。此外，章子怡曾先后在紐約進(jìn)行了4場募捐，而活動招募到的數(shù)字則成了一筆糊涂賬。至于到底有沒有動過基金，章子怡解釋說她從沒有動過，而且章子怡基金會從未失效。但有網(wǎng)友卻在美國IRS政府網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，章子怡基金會在2009年5月份已失效，2010年2月則被重新激活。

章子怡：腕表拍賣所得與我無關(guān)網(wǎng)友：拍賣支票驚現(xiàn)“章子怡基金會”

　　其二，章子怡拍賣腕表的慈善行為是不是在章子怡基金會的名義下進(jìn)行。

　　章子怡在接受《中國日報》專訪時的最大漏洞在于，她澄清拍賣腕表所得的事情。在上海某次慈善活動中，她捐出腕表作為拍品，拍得32萬元人民幣，但章子怡稱，這筆錢跟她完全沒關(guān)，也沒有計入她個人或基金會的捐款。

　　但參加該拍賣活動的見證者卻一針見血地指出，“章子怡手舉的大支票的右下方清楚地寫著‘ZIYI ZHANG FOUNDATION’。”也就是，章子怡的此次拍賣活動是以章子怡基金會的名義進(jìn)行的，但拍賣所得的32萬元卻沒有進(jìn)章子怡基金會的賬戶。

　　除了這兩項比較明顯的漏洞外，章子怡當(dāng)天的答疑在其他方面也是漏洞百出，包括四川德陽兒童福利院的助資，咨詢民政部善款去向等。一時間，身陷“多重門”的章子怡不僅沒有通過訪問澄清問題，反而再次成為網(wǎng)友和影迷的關(guān)注焦點。

偏偏“喜歡”你

　　“詐捐門”在引發(fā)了對中國慈善機制反思后，已不僅僅是一個道德底線問題。不知有沒有人認(rèn)真考慮這個問題，到底要章子怡怎樣大家才肯罷休？在穿越“艷照門”“獸獸門”等關(guān)于道德底線的多重門之后，為什么外界偏偏抓著章子怡的小辮子不放，至今不肯收場？有不少人也做過相對理智的分析，一個身家過億的人能在乎這區(qū)區(qū)幾十萬元嗎？既然如此，誓死聲討章子怡帖子的訪問率為什么還會在某論壇居高不下，“詐捐門”又怎么能發(fā)展成今天的白熱化狀態(tài)。

　　不可避免的，有人想到了“潑墨門”。“潑墨門”演變成“詐捐門”，關(guān)于章子怡的負(fù)面新聞愈演愈烈，也可以說是“潑墨門”的發(fā)生為“詐捐門”的關(guān)注度做好鋪墊，甚至有人指出，“詐捐門”的主謀就是“潑墨門”的主使，從“潑墨門”到“詐捐門”是一場為了達(dá)到“黑”章子怡的精心策劃。姑且不去探討事情的真相，也不必關(guān)心“潑墨門”與“詐捐門”的關(guān)系，有業(yè)界人士指出，即便沒有“潑墨門”，章子怡的公關(guān)也會不可避免的出現(xiàn)危機，因為大家對她積怨已深。

　　從出道至今，章子怡從來都不缺少負(fù)面新聞，業(yè)界也有不少人被章子怡收取“名利”的“智商”折服。出道之初，章子怡被爆交際手腕高超，從黃毛丫頭一舉成名，走上國際道路的章子怡又頻頻與上層社會名流接觸，與男友VIVI的戀情因錢財生變的傳聞也頻頻見諸報端，而多年友情也在錢財二字面前坍塌。業(yè)界有人稱，章子怡不懂得感恩，不懂得人情世故，而背后其哥哥章子男的章子怡團(tuán)隊的處事方式也過于偏激。

　　平心而論，成熟的慈善管理模式其實比明星更值得信任。“詐捐門”發(fā)生后，有網(wǎng)友也在中國紅十字協(xié)會查找出5·12期間明星的捐款數(shù)額，細(xì)心的觀眾發(fā)現(xiàn)，有部分人的捐款數(shù)額大都與之前媒體公開的數(shù)據(jù)有所出入。關(guān)于詐捐，章子怡并不是第一個“吃螃蟹”的，之前余秋雨就鬧了滿城風(fēng)雨，但余秋雨的姿態(tài)顯然沒有國際章這樣招搖。那么，為什么外界偏偏喜歡章子怡，選定她做了“詐捐”的代言人？

　　戲子的奢靡與猖狂，中國人“槍打出頭鳥”的偏頗理論，成為章子怡形象破滅的導(dǎo)火索。(孫帥)