演員李保田訴電視劇《欽差大臣》制作方“北京時代春天”公司違反合同，擅自“注水”拉長劇集一案，北京市第二中級人民法院于12日宣布了終審判決結(jié)果。一審獲賠190萬元的李保田終審被判違約，需返還投資方30萬元酬金；同時投資方需支付李保田多出3集電視劇的片酬30萬元。對于終審結(jié)果，上訴人時代春天表示認(rèn)可；而被上訴人(一審原告)李保田則通過朋友表示，他們將會申訴，直至運(yùn)用輿論手段討回公道，將反“注水”運(yùn)動進(jìn)行到底。
經(jīng)過半年的調(diào)查取證，市二中院查明，李保田在履行合同的過程中，并未按約定參與電視劇的后期制作，包括演員配音補(bǔ)錄工作，且他在合同期滿僅僅兩天之后即參加了其他影視作品的正式拍攝工作。因此，可以認(rèn)定李保田在《欽差大臣》長達(dá)4個月的后期制作期間未主動履行職責(zé)及完成工作，構(gòu)成違約。終審判決撤銷了一審李保田勝訴的民事判決結(jié)果；責(zé)令李保田返還時代春天已支付的酬金30萬元；責(zé)令時代春天支付李保田超出30集部分的酬金30萬元；駁回雙方的其他訴訟請求和反訴請求。
對于這個結(jié)果，時代春天的盧、趙兩位代理律師均表示可以接受，他們都強(qiáng)調(diào)這意味著李保田違約的事實被認(rèn)定了�！捌鋵嵍䦟徰a(bǔ)交的證據(jù)并不多，但正是這些參與了后期制作的公司所補(bǔ)充的材料，清楚地表明了李保田在哪個階段應(yīng)該做什么而沒有去做的現(xiàn)實。在法院詢問是否愿意接受調(diào)解時，我們同意了，而對方拒絕。我們也主動表示愿意支付他多出3集的酬勞30萬，他依然不同意，非要90萬。鬧到今天這個地步并非我們愿意看到的�！眱晌宦蓭煙o奈地說。
在撥打李保田宅電和其子李彧手機(jī)無人接聽的情況下，記者聯(lián)系到李保田的好朋友竇海軍。他也參與了《欽差大臣》的拍攝，并對整個案件都很了解。他稱李保田已知道了終審判決結(jié)果，他們認(rèn)為不可接受、一點意義都沒有�！岸䦟徃緵]有新的證據(jù)，對方所做的一切都是為了拖延時間。其實案件就是簡單的合同官司，他們拍30集什么事都沒有了。老百姓不愛吃‘注水肉’是為健康考慮，不想看‘注水電視劇’是
對藝術(shù)的嚴(yán)肅要求。李老師當(dāng)初把合同制定得那么嚴(yán)，就是要反對‘注水’。現(xiàn)在多出了100分鐘的內(nèi)容就是垃圾，官司輸了讓我們對電視藝術(shù)很失望。”竇海軍說，這兩天他還會和李保田以及律師好好合計一下，很可能選擇申訴的手段。“李老師是正派的人，不想托關(guān)系、找熟人、使用其他手段打官司。如果最終法律不支持我們，我們還會用輿論來呼吁，把整個過程曝光�！备]海軍堅定地說。
-事件回放
2004年11月，時代春天公司聘請李保田在30集電視劇《欽差大臣》中擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)，并出演“錢奎”一角，每集片酬10萬元。合同簽訂后，時代春天公司向李保田支付酬金300萬元。2005年底，時代春天公司將《欽差大臣》拉長至33集，李保田痛斥該劇被拉長3集是“注水”行為，一紙訴狀將時代春天公司告上法庭，要求對方給付他多出3集的酬金90萬元，并支付違約金100萬元。去年9月21日，朝陽法院一審判決時代春天公司支付李保田酬金90萬元，違約金100萬元。一審判決后，時代春天公司不服，上訴至市二中院。(記者：王錚)
