尋找中國繁榮的新動(dòng)力

　　文/張良

　　站在十字路口的中國

　　當(dāng)今的中國，走到了新世紀(jì)的門口，也站到了歷史的十字路口。

　　一系列的改革正在全面推進(jìn)。但是，它們似乎掉進(jìn)了神秘的“黑洞”，力量被消散于無形；許多刺激經(jīng)濟(jì)的政策不斷出臺(tái)，但是，自1997年經(jīng)濟(jì)軟著陸后，我們還沒能起飛。經(jīng)濟(jì)增長速度減緩并出現(xiàn)某種衰退跡象。生產(chǎn)能力大量閑置、企業(yè)開工不足、失業(yè)增加、市場需求不旺、物價(jià)下滑、社會(huì)投資熱情衰減……

　　而在改革的推進(jìn)和成效上，我們更是處在“十字路口”狀態(tài)。國企改革仍擱淺在“所有權(quán)”，金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化、獨(dú)立性仍是遙遙無期，行政管理和機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)--建立高效廉潔而廉價(jià)的政府--仍難以成為公務(wù)員普遍領(lǐng)悟和實(shí)現(xiàn)的理念，社會(huì)保障在普及面及保障度上的模糊依舊，政府財(cái)政在大力開源節(jié)流的同時(shí)還在探索其真正職能，司法的公正和權(quán)威仍廣受關(guān)注……

　　1991年11月，當(dāng)宣布“治理整頓”正式結(jié)束后，中國經(jīng)濟(jì)和改革的局面仍難以突破。那時(shí)的中國，被人稱之為徘徊在十字路口。而在1997年中國實(shí)際結(jié)束“宏觀調(diào)控”，轉(zhuǎn)向“反衰退”的戰(zhàn)略目標(biāo)后，我們又一次來到了十字路口。

　　徘徊意味著選擇的艱難。

　　為什么看似簡單的命題蘊(yùn)含如此復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)？為什么眾口一詞的方向會(huì)導(dǎo)致南轅北轍的步伐？當(dāng)良心已被無數(shù)次證明了它的可疑時(shí)，有人仍把國企的根基寄托在某種不穩(wěn)定的因素之上；當(dāng)“入世”已是不可避免的選擇時(shí)，中美協(xié)議卻被某些人喊成“新的21條”；當(dāng)腐敗已是人人喊打時(shí)，腐敗的紀(jì)錄仍在刷新……

　　改革進(jìn)入“深水區(qū)”，可以摸的石頭沒有了；改革進(jìn)入“地雷陣”，需要我們更仔細(xì)地辨別路徑。困難和挑戰(zhàn)全面顯現(xiàn)，機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)交織并存。我相信，每一個(gè)關(guān)心中國、關(guān)心社會(huì)以及關(guān)心自己的前途命運(yùn)的人都會(huì)追問：中國繁榮的新動(dòng)力在哪里？

　　最新的消息顯示，日本已經(jīng)走出持續(xù)9年的經(jīng)濟(jì)衰退，正式開始步入回升；美國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長更是已經(jīng)超過100個(gè)月，而且伴隨著“高增長、低通漲”的“奇跡”。越南的經(jīng)濟(jì)在以兩位數(shù)增長，印度也即將進(jìn)入這一“新貴俱樂部”。

　　誰在妨礙我們致富？

　　20年前，當(dāng)改革開放的先鋒深圳率先喊出“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”的口號時(shí)，它所帶來的沖擊是現(xiàn)在的人們難以想像的。那時(shí)，一次對舊觀念的突破，就能讓我們在致富的道路上前進(jìn)一大步。8年前，鄧小平南巡講話中的“不要爭論姓資姓社”、“三個(gè)有利于”、“要警惕右，但更要防『左』”等，又一次釋放了中國社會(huì)壓抑已久的活力。

　　此后，舊體制的障礙日益明顯，日益強(qiáng)烈，以致很少有人不為它付出代價(jià)，也很少有人不把失敗歸咎于它。

　　兩年前，我的一個(gè)朋友寫了一篇文章，名叫《體制不是藉口》。在這篇解剖一個(gè)國企的文章里，企業(yè)的廠長在講述他的成功故事時(shí)，也詳細(xì)闡述了他的體會(huì)：既然體制就像空氣，把我們每一個(gè)人包裹在其中，那么，你的失敗就不能以體制為藉口，因?yàn)橛腥四茉谶@個(gè)體制下成功。朋友說，在多次考察了這個(gè)企業(yè)后，他也相信這一點(diǎn)。不久前，一個(gè)海南的知名民營企業(yè)家也表達(dá)了相同的意思，認(rèn)為在政府已從市場漸漸淡出的惰況下，再藉體制來掩蓋商業(yè)智慧的貧乏是一種過時(shí)的想法了。一度，這些說法也曾讓我心動(dòng)。但是，國企持續(xù)不良的整體狀態(tài)讓這種說法多少顯得言之過早。

　　沒人能否認(rèn)這個(gè)廠長和這個(gè)企業(yè)家的成功，他們巨大的創(chuàng)新能力使他們能超越體制的障礙，進(jìn)入一個(gè)相對自由的空間。而經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定了大多數(shù)企業(yè)家不能。

　　l、在大多數(shù)領(lǐng)域，競爭的殘酷性在增加，勝負(fù)取決于毫厘之間的差異。第二和第一的差距往往只有一步之遙。但市場上“贏家通吃”的效應(yīng)卻越來越明顯；

　　2、在不久的將來，大多數(shù)領(lǐng)域的競爭對手將發(fā)生根本性變化。我們獨(dú)守一隅的封閉市場將因全球化潮流而不復(fù)存在。我們的企業(yè)誠然支付共同的體制成本，但對手們卻不。

　　目前，整個(gè)社會(huì)投資的2/3仍由政府主導(dǎo)，因?yàn)殂y行存款仍主要由國企支配。體制內(nèi)仍然存放著最多的資源，它的分配仍然決定著市場的運(yùn)轉(zhuǎn)方向，權(quán)力從市場的退出太過緩慢，而且，贖買的代價(jià)仍然太高。我們能說“體制不是藉口”嗎？

　　僵化觀念、部分公務(wù)員和政府機(jī)構(gòu)的腐化低效、特權(quán)經(jīng)濟(jì)壟斷(銀行、電信、鐵路、民航、電力等)、不良法治和信用等，都在加大社會(huì)運(yùn)行的成本，在剝奪全體國民的利潤。

　　繁榮的新動(dòng)力

　　中國社會(huì)并不缺少推動(dòng)力量。我們面臨的選擇是：

　　靠內(nèi)力還是外力？

　　“入世”被許多人看作是鎖定中國改革之路的關(guān)鍵所在，也意味著更加全面的對外開放�？客獠苛α縼硗苿�(dòng)中國的發(fā)展進(jìn)程，在近代歷史中多有先例。但外力從來無法對中國的進(jìn)程起決定性的作用。事實(shí)上，當(dāng)一個(gè)大國因缺乏內(nèi)生動(dòng)力而停滯時(shí)，沒有什么力量能拉動(dòng)它。俄羅斯就是一個(gè)生動(dòng)的樣板。

　　就在“入世”緊鑼密鼓地進(jìn)行時(shí)，一些有識(shí)之士指出，在當(dāng)前的中國，與對外開放同等重要的是--全面的對內(nèi)開放，這意味著對中國所有的經(jīng)濟(jì)力量，尤其是新興的非公所有制經(jīng)濟(jì)在資源、市場、社會(huì)地位和法律保障等方面的真正平等對待。近年來，一直高速發(fā)展的民營經(jīng)濟(jì)速度慢下來了，投資疲軟，破產(chǎn)增多。1999年，私營經(jīng)濟(jì)的投資從1998年的2.85萬億減少到2.2萬億。在一些沿海的私營企業(yè)主中，則一直流行向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，這構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)低迷的主因。有學(xué)者估計(jì)，在沿海的某些地區(qū)，1/3的外資企業(yè)資本來源是國內(nèi)民營企業(yè)。

　　之所以要“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，一是要享受只有外資才能享受的種種優(yōu)惠，二是給自己的財(cái)產(chǎn)提供更多的保護(hù)。同時(shí)，相當(dāng)部分的資產(chǎn)在“出口”后再也沒有回來，而是為美國、為加拿大、為東南亞國家、為南美國家、甚至為遙遠(yuǎn)的非洲國家提供經(jīng)濟(jì)增長。這其中大部分并非向高利潤地區(qū)的資本擴(kuò)張，而是向高安全區(qū)域的資本逃離。多項(xiàng)研究表明，中國在成為全球第二的資本流入國的同時(shí)(僅次于美國)，也成了全球最大的資本逃離基地。

　　靠行政力還是市場力？

　　很多人都已注意到這樣一些事實(shí)：經(jīng)過20年放權(quán)讓利的改革，政府在市場中的作用和地位已大大下降，中央財(cái)政收入占國民生產(chǎn)總值的比例已不足兩成。行政權(quán)力所控制的國企，雖然占有大部分的銀行貸款和其他稀缺資源，職工人數(shù)也占到全國總數(shù)的一半左右，但每年奉獻(xiàn)的生產(chǎn)總值只占總數(shù)的28%左右。1985年以來，國有經(jīng)濟(jì)單位固定資產(chǎn)投資年均增長20.5%，銀行對國企流動(dòng)資金貸款年均增長22.4%，但國企產(chǎn)值年均增長只有7.78%。幾年來國家的數(shù)百項(xiàng)重點(diǎn)工程，大部分以虧損、中途擱置告終。國家計(jì)委“八五”以來批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目中，盈利的只有1/3……

　　在這種背景下，繼續(xù)讓市長、局長們錯(cuò)位地來扮演經(jīng)理的角色，依賴行政力量參與經(jīng)濟(jì)競爭，社會(huì)財(cái)富的決策性流失必然成為普遍。中外的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，行政主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)是最不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)，是成本最高的經(jīng)濟(jì)，也往往是最容易變得骯臟的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)社會(huì)健康、穩(wěn)定的發(fā)展，有賴于經(jīng)濟(jì)體系成熟的自我運(yùn)轉(zhuǎn)。市場誠然不是萬能，但綜合了社會(huì)無數(shù)智慧的市場會(huì)讓我們減少犯錯(cuò)的機(jī)會(huì)。向市場挑戰(zhàn)的人不啻是在向千百萬顆腦袋挑戰(zhàn)。

　　從中國社會(huì)內(nèi)部生長出來的健康的市場力量，這就是我們的迫切需要，就是中國繁榮的新動(dòng)力。它的產(chǎn)生，有賴于對上層建筑的重建，有賴于改革力量的推動(dòng)。

　　一小步還是一大步？

　　當(dāng)人們?yōu)槭袌隽α康漠a(chǎn)生而呼喚改革時(shí)，卻聽到了兩種不同的論調(diào)：

　　一是改革已經(jīng)太多了。粗粗一數(shù)，近年來的改革措施確令人目不暇接。金融、財(cái)稅、國企、教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、政府機(jī)構(gòu)、糧食流通……這些以解脫政府財(cái)政負(fù)擔(dān)為主要目標(biāo)的改革，因出臺(tái)的過于頻繁，以及內(nèi)容的不夠明朗，直接導(dǎo)致了民眾預(yù)期收入的下降和預(yù)期支出的上升，成為市場需求不振的一個(gè)誘因，反過來又影響到財(cái)政收入的增加。這倒是各級政府所沒有預(yù)料到的。總理朱镕基3月5日在向全國人大代表作政府工作報(bào)告時(shí)對此強(qiáng)調(diào)：要提高改革措施的透明度。實(shí)乃有感而發(fā)。

　　二是改革已經(jīng)不動(dòng)了。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的沉悶局面要?dú)w咎于戰(zhàn)略層面的改革動(dòng)作太少。

　　無論對改革的評價(jià)有何不同，現(xiàn)在的改革與以前的改革在路徑選擇上、方式上、目標(biāo)上確有顯著的區(qū)別。如果說，在1992年以前關(guān)于“改不改”的爭論還能進(jìn)入主流論壇，那么，現(xiàn)在的焦點(diǎn)則是如何改？如果說，以前的改革是以“漸進(jìn)改革”為特徵，那么，現(xiàn)在的改革則被稱之為“隱性改革”--以它觸及的深層次而被稱為“不掛牌子、不提口號的改革”。這種改革需要我們更仔細(xì)地去分辨。

　　目前，一些行政管理部門在“規(guī)范管理”的名義下已是越來越熱衷于各種“改革”。事實(shí)上，股份制改造、產(chǎn)權(quán)改革、破產(chǎn)兼并重組、房改等改革中的可疑已讓它們的推進(jìn)遭遇障礙。同樣在3月5日的人代會(huì)上，朱镕基還指出：各地在落實(shí)改革措施過程中要充分考慮群眾的承受能力，原來由國家和社會(huì)承擔(dān)的費(fèi)用不能轉(zhuǎn)嫁到群眾身上。

　　“隱性改革”更需要思想的引導(dǎo)和監(jiān)督。

　　大時(shí)代需要大智慧。全方位擴(kuò)大對內(nèi)對外開放，把平等給予整個(gè)新興經(jīng)濟(jì)力量，把力量交還給市場，讓中國的活力更進(jìn)一步釋放出來，這需要往前邁進(jìn)一大步的整體改革。

　　(摘自《南風(fēng)窗》2000年第4期)

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。

.刊用本網(wǎng)站稿件，務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。