希望工程：為何突然提“嬗變”？

　　文／黃傳會

河北貧困山區(qū)的小學(xué)生們背起了捐款賣來的書包。

　　1999年3月，中國青基會向社公布了一個(gè)驚人的消息：經(jīng)過深入調(diào)查、廣泛論證、慎重研究，決定從1999年起實(shí)施希望工程戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移。

　　中國青基金的秘書長徐永光把這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移稱為希望工程“嬗變”，而老百姓則說“希望工程要結(jié)束了”──

　　十年前那個(gè)普通的春天，幾位頗有責(zé)任感又竭力想施展自己能力的年輕人走在一起，想干一番事業(yè)。于是，他們大膽設(shè)想，異想天開；于是，便有了后來的中國青少年發(fā)展基金會(簡稱中國青基會)，便有了希望工程。

　　十年來，希望工程已經(jīng)累計(jì)接受海內(nèi)外捐款十八億四千萬元。這些錢款使貧困地區(qū)二百二十九萬名失學(xué)兒童重返校園，建起了七千八百多所希望小學(xué)。更重要的是，希望工程激起了社會廣泛的助學(xué)熱潮，喚起了民眾的自治互助精神。希望工程對于當(dāng)今中國社會的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)施成果本身。

　　對希望工程這個(gè)題材我整整跟蹤了十年。

　　“希望工程有腐敗嗎？”或許因?yàn)槲覍οＭ�工程比較了解，這些年來常有朋友這樣問我。我總是笑而不答。說有腐敗，我舉不出確鑿的例子；說沒有腐敗，我又不敢打這種包票。

　　有一次，連中國青基金的秘書長徐永光都對我說：“我真希望你能寫寫希望工程光環(huán)下的腐敗�，F(xiàn)在，連救災(zāi)款都有人敢吃，希望工程做這么大，沒有一點(diǎn)問題，怎么能讓人相信？”我答：“好啊，只要有這樣的案例，你們又允許寫，我當(dāng)然可以寫�！比欢�十年過去了，我沒有寫過希望工程的腐敗，不是有什么顧慮，而是因?yàn)�，我一直沒有發(fā)現(xiàn)具有報(bào)告文學(xué)意義的人物和事件。

　　這也是一種怪現(xiàn)象，現(xiàn)如今對任何一件事，說沒有腐敗，誰都不相信……

　　撤掉一個(gè)小學(xué)校長

　　記得在一次“希望工程全國社會監(jiān)督活動日”的新聞發(fā)布會上，《光明日報(bào)》的記者提了一個(gè)非常尖銳的問題：“現(xiàn)在社會上有許多腐敗現(xiàn)象，有人擔(dān)心希望工程也會有這類問題，對此你是怎么看的？”

　　徐永光以十分肯定的口氣回答：“希望工程不會出現(xiàn)腐敗，而且有能力杜絕一切腐敗現(xiàn)象的生長。根據(jù)是：第一，希望工程的發(fā)展是以千千萬萬捐款人的慷慨捐獻(xiàn)為條件的，在每一筆捐款的背后，都有一雙監(jiān)督的眼睛。公眾監(jiān)督，是希望工程最好的保護(hù)神。第二，我們充分意識到，管理是希望工程的生命。幾年來，希望工程的各項(xiàng)管理制度在逐步建立和完善，管理手段在不斷加強(qiáng)。到目前為止，我們沒有發(fā)現(xiàn)一起希望工程捐款的貪污舞弊行為。第三，希望工程的工作人員隊(duì)伍需要具備高度的責(zé)任心和奉獻(xiàn)精神，這是我們努力要求的。重要的是，公眾壓力和內(nèi)部監(jiān)控使我們有能力及時(shí)清除希望工程中任何形式的不軌行為，不給腐敗現(xiàn)象以滋生的土壤�！�

　　當(dāng)然，徐永光心里明白，說“希望工程不會出現(xiàn)腐敗”，那是就事情的總體而言。而做這么個(gè)牽扯到千萬人的大項(xiàng)目，枝節(jié)上出現(xiàn)一些問題則是完全可能的。

　　1995年6月30日，中國青年報(bào)社《內(nèi)參情況》上，刊登了一封群眾來信，反映“□西省吳旗縣吳倉堡鄉(xiāng)某些干部，有什么好處都是近水樓臺先得月，就連上面分下來的幾個(gè)希望工程救助名額，也要同貧困家庭的老百姓爭個(gè)先后。去年，吳倉堡小學(xué)分到了十六個(gè)希望工程救助對象指標(biāo)，鄉(xiāng)干部的子女就占了十三個(gè)。”“群眾渴望鄉(xiāng)上領(lǐng)導(dǎo)和上級主管教育的同志，能就此事對全鄉(xiāng)老百姓有個(gè)說法�！�

　　7月27日，徐永光接到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示轉(zhuǎn)來的《內(nèi)參情況》，越看越覺得問題嚴(yán)重。當(dāng)即通報(bào)□西省希望辦，要求迅速查明情況。

　　7月29日，由吳旗團(tuán)縣委、縣監(jiān)察局組成的聯(lián)合調(diào)查組，開赴吳倉堡鄉(xiāng)。很快查明情況：

　　1994年，經(jīng)縣希望工程辦公室統(tǒng)一分配，將西北國棉三廠救助的十六個(gè)名額，十五個(gè)分配給吳倉堡鄉(xiāng)小學(xué)。當(dāng)年6月，吳倉堡小學(xué)校長宗某某接到鄉(xiāng)教委要求呈報(bào)失學(xué)兒童名單的通知后，既未同村委會商量，也未報(bào)鄉(xiāng)教委審查，而是個(gè)人獨(dú)攬，擅自以學(xué)校的名義直接將名單上報(bào)縣希望辦。在上報(bào)的被救助兒童中，有六名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部子女，兩名是民辦教師子女，其中包括宗某某自己的兩個(gè)孩子。宗并于1995年3月，給每位救助對象發(fā)了一學(xué)期三十元的救助款。

　　《希望工程實(shí)施管理規(guī)則》明確規(guī)定，國家干部子女和教師子女不在希望工程資助范圍之內(nèi)。宗某某身為小學(xué)校長，利用職權(quán)，弄虛作假，以權(quán)謀私，他的行為嚴(yán)重違背了希望工程的管理?xiàng)l例。經(jīng)過工作組的教育，宗意識到問題的嚴(yán)重性，承認(rèn)了錯(cuò)誤，并表示愿意接受組織處理。

　　7月30日，吳倉堡小學(xué)重新上報(bào)“調(diào)整救助兒童名單”；8月4日，吳旗團(tuán)縣委下發(fā)《關(guān)于撤換吳倉堡小學(xué)十名希望工程救助對象資格的通知》。

　　9月13日，縣監(jiān)察局決定給予宗某某行政記大過的處分。10月9日，吳倉堡鄉(xiāng)政府決定撤消宗某某小學(xué)校長(股級)職務(wù)。

　　實(shí)事求是地說，如果單論金額，宗某某這個(gè)小小的芝麻官，在有限的權(quán)限內(nèi)，以權(quán)謀私，個(gè)人才不過占了60元的便宜，整個(gè)事件牽涉的經(jīng)費(fèi)也不過二百多元，還不夠一頓普通的飯錢，在平時(shí)是絕對不會被撤職。但是，他撞到了希望工程的“槍口”上的了，誰敢為他說話？誰敢替他開脫？

　　我曾經(jīng)查閱了中國青基會監(jiān)察辦的有關(guān)文件，自1995年以來，因違規(guī)，受到處理的個(gè)案共有十三起。盡管希望工程是如此的崇高和純潔，盡管希望工程的每一分錢都是“高壓線”，仍然有極個(gè)別的膽大妄為者，敢于以身試法。

　　值得特別說明的是，這些挪用、貪污案所以能被發(fā)現(xiàn)，或是由當(dāng)?shù)刂�情者揭發(fā)，或是由于捐贈方未得到回覆，一級一級查詢后暴露。由此可見，希望工程不是“暗箱”操作，而是具有極大的透明度。希望工程的每一筆善款，都置于方方面面的監(jiān)督之下。

　　如履薄冰 如臨深淵

　　這些年，每當(dāng)有人問及徐永光做希望工程的感受時(shí)，他常常要用到三個(gè)詞：“如履薄冰”、“如臨深淵”�！盎袒滩豢山K日”。

　　是的，當(dāng)你的手中擁有幾千萬、上億元的資金在運(yùn)轉(zhuǎn)，而這些錢又牽連到上千萬人時(shí)，你敢掉以輕心嗎？你敢高枕無憂嗎？

　　希望工程資助了數(shù)以百萬計(jì)的失學(xué)兒童，每一個(gè)接對救助從頭到尾要經(jīng)過二十多道手續(xù)；它同時(shí)還援建了幾千所希望小學(xué)，從募捐、簽署協(xié)議、發(fā)包工程、組織施工、工程驗(yàn)收、財(cái)務(wù)審計(jì)直至開學(xué)典禮，哪里出了問題，誰都擔(dān)當(dāng)不起……所以，徐永光在多種場合多次強(qiáng)調(diào)：“雖然我們不能保證希望工程永遠(yuǎn)不出問題，但我們可以保證只要發(fā)現(xiàn)了問題，就一定會嚴(yán)肅處理。為了不讓海內(nèi)外每一位為希望工程奉獻(xiàn)愛心的人失望，我們將會像保護(hù)自己的生命一樣去捍衛(wèi)希望工程的清白！”

　　正是為了捍衛(wèi)希望工程的清白，觸發(fā)了中國青基會與香港《壹周刊》的一場官司。

　　1994年1月21日，由香港壹周刊出版有限公司出版的第202期《壹周刊》，以特大號字，在封面上作出《千里追尋七千萬元下落，希望工程善款失蹤》的大標(biāo)題。扉頁題記用侮辱性的語言寫道：“鬧哄哄的希望工程籌款，在香港搞了兩年，香港人善心爆棚，共捐七千萬……但這七千萬最后去了哪里，卻仍然不清不楚�！�

　　這之前，《壹周刊》記者屈穎曾到吉林和浙江的兩所希望小學(xué)走訪了一趟，憑借一點(diǎn)捕風(fēng)捉影的消息，以偏概全，便發(fā)表了這篇極不負(fù)責(zé)的詆毀性文章。

　　中國青基會立即給予駁斥，在香港媒體發(fā)表了《希望工程捐款筆筆落實(shí)，誰在欺騙民眾》、《敗壞希望工程，受害者是誰》、《還事實(shí)以本來面目》、《來自吉林、浙江的調(diào)查報(bào)告》等文章。

　　由于《壹周刊》在全球公開發(fā)行，其聳人聽聞的報(bào)道，嚴(yán)重侵害了中國青基會的聲譽(yù)，使一部分捐款人，對希望工程產(chǎn)生懷疑，直接影響到希望工程在海外的正常推行。在《壹周刊》誹謗文章發(fā)表前的25個(gè)月里，中國青基會平均每個(gè)月收到來自香港地區(qū)的希望工程捐款300多萬元；而該文發(fā)表后，5個(gè)月來，海外捐款數(shù)額急劇下降，每月收到捐款僅十余萬元。

　　該聲明的聲明了，該抗議的抗議了，該做的工作幾乎都做了。然而，問題并沒有得到解決。要想討回公道，要想還希望工程以清白，只剩下一條路──打官司。

　　聽說徐永光準(zhǔn)備到香港打官司，有人勸道：“香港的一些報(bào)刊，就是靠制造聳人聽聞的新聞過日子的，你理它干什么？”有人說：“香港那個(gè)地方非常復(fù)雜，《壹周刊》的背景也非常復(fù)雜，到香港打官司，別打不著狐貍反弄一身臊！”

　　徐永光決心已定：“白的就是白的，黑的就是黑的！我不相信在香港白的能變成黑的。信譽(yù)是希望工程的生命，就是打死在香港也要打這場官司！”

　　1994年7月30日，中國青基會向香港起訴《壹周刊》。

　　由于《壹周刊》事件所涉及的范圍比較大，且是在香港訴訟，受地域、語言及法律諸方面因素的影響，這場官司整整拖延了6年。

　　2000年3月13日，中國青基會訴《壹周刊》誹謗案終于在香港高等法院開庭。訴訟雙方都請了香港最有權(quán)威的律師。

　　15日，徐永光作為原訴方的證人出庭作證，接受對方律師質(zhì)詢。對方律師就希望工程的捐款、管理、監(jiān)督，一一進(jìn)行盤問。他竭力試圖運(yùn)用各種證據(jù)來說明，希望工程在運(yùn)作工程中，中國青基會確實(shí)存在管理上的一些問題。

　　徐永光顯然是有備而來，對于律師提出的每一個(gè)問題，他都給予準(zhǔn)確而又令人信服的回答。他還巧妙地把握時(shí)機(jī)，適時(shí)地將中國青基會在財(cái)務(wù)管理。監(jiān)督等方面的情況向法庭展示。徐永光充滿著必勝的信心，這不僅僅因?yàn)闉榱诉@場官司他和他的同事們已經(jīng)準(zhǔn)備了6年，更重要的是，他堅(jiān)信希望工程沒有腐敗，是經(jīng)得起任何時(shí)間、任何地點(diǎn)考驗(yàn)的！

　　23日，全部庭審結(jié)束。

　　3個(gè)月后的6月20日，香港高等法院作出一審判決：一，法庭裁決原訴人中國青少年發(fā)展基金會勝訴；二，被訴人賠償原訴人損失港幣350萬元整；三，被訴人需付原訴人法律費(fèi)用；四，有關(guān)利息如雙方未能同意，由法庭裁決。

　　對一審判決，徐永光表示滿意，他說：“今天，我們終于可以欣慰地說：中國青基會及其實(shí)施的希望工程，沒有辜負(fù)海內(nèi)外各界，特別是香港公眾的期望，它是清白的。香港高等法院的判決，不僅讓中國青基會討回了公道，也讓所有關(guān)心支持希望工程、關(guān)心內(nèi)地教育發(fā)展的香港善心人士得到安慰，更是那些嗷嗷待哺的貧困地區(qū)孩子們的福音！”

　　嬗變

三年前美國寶潔公司向中國希望工程捐款。

　　1999年3月，中國青基會向社會公布了一個(gè)“驚人”的消息：經(jīng)過深入調(diào)查、廣泛論證、慎重研究，決定從1999年起實(shí)施希望工程戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移。

　　戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移的主要內(nèi)容是：由過去對貧困地區(qū)失學(xué)兒童的普遍救助，轉(zhuǎn)到對優(yōu)秀受助生的跟蹤培養(yǎng)和對希望小學(xué)的扶持上來；調(diào)整對失學(xué)兒童的捐助方式，將傳統(tǒng)的由希望工程實(shí)施系統(tǒng)受理捐款并安排結(jié)對資助的做法，變?yōu)橛删杩钊送ㄟ^學(xué)校直接予以資助；總結(jié)研究希望工程的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展規(guī)律，充分利用其無形資產(chǎn)的品牌效應(yīng)，更好地推動社會公益事業(yè)的發(fā)展。

　　徐永光把這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移稱為希望工程“嬗變”，而老百姓則說“希望工程要結(jié)束了”。

　　據(jù)我了解，徐永光在一兩年前，便已經(jīng)有了希望工程“嬗變”的心思。其依據(jù)是：第一，經(jīng)過十年的艱難歷程，希望工程從小到大，日臻成熟，達(dá)到巔峰。巔峰之后，風(fēng)光不再，一切事物的發(fā)展都不可回避由盛及衰的自然法則。就像樹上掛著的果子，熟了，是主動把它摘下來好呢，還是讓它熟透了掉地下爛掉好？一般人都會選擇前者。第二，這些年來，我們抓管理幾乎竭盡全力，對希望工程的要求95分不行，99分也不行，因?yàn)榘俜种�一的失誤都意味著一萬多筆捐款，上千萬元金額出問題，肯定被打倒。即便99.9分也很懸，也涉及上千筆捐款，上萬元資金。做希望工程必須是萬無一失。盡管希望工程有著最優(yōu)良的管理和最嚴(yán)格的監(jiān)督，但是在這么大的范圍內(nèi)實(shí)施，誰敢保證沒有失控、閃失的地方？直到今天，希望工程在人們心目中還是比較完美神圣的事物，在社會對希望工程管理質(zhì)量的要求近乎苛刻的背景下，任何一個(gè)局部的惡性事故的出現(xiàn)，都可能使希望工程的崇高聲譽(yù)毀于一旦，萬劫不覆。第三，希望工程所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和政治基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。希望工程產(chǎn)生和發(fā)展于90年代的中國，這些年，正是我國政府致力于扶貧攻堅(jiān)和實(shí)現(xiàn)普九目標(biāo)。政府扶貧的力度不斷加大，通過財(cái)政撥款用于資助失學(xué)兒童和貧困地區(qū)教育的�？顢�(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過希望工程所籌集的資金。貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育水平和人民生話更是發(fā)生了巨大的變化。而且，我國政府已經(jīng)向全世界公開承諾“不再把貧困帶到下一個(gè)世紀(jì)”。如果說，當(dāng)時(shí)中國青基會提出“救助貧困地區(qū)失學(xué)兒童”的口號，是對黨和政府社會發(fā)展計(jì)劃的積極呼應(yīng)的話；到了下一個(gè)世紀(jì)，再喊這個(gè)口號，不僅在政治上已經(jīng)不合時(shí)宜，在實(shí)際需求上也已發(fā)生根本變化。那時(shí)候，貧困地區(qū)因家庭貧困交不起書本費(fèi)而失學(xué)的兒童即便有，也是個(gè)別現(xiàn)象，將不再是一個(gè)需要?jiǎng)訂T全社會力量予以關(guān)注的問題。

　　徐永光“嬗變”理論依據(jù)有三條：事物發(fā)展的規(guī)律；管理的憂慮；大背景的變化。仔細(xì)推敲起來，這三條并不能站住腳。徐永光強(qiáng)調(diào)希望工程達(dá)到“巔峰之后，風(fēng)光不再”。現(xiàn)在的問題是，希望工程是不是已經(jīng)達(dá)到“巔峰”？十年來，希望工程籌集了18個(gè)億的善款，救助了兩百多萬名失學(xué)兒童。18個(gè)億和兩百多萬名就是“巔峰”嗎？有人算過一筆賬，18個(gè)億人民幣，在北京或上海，只僅僅夠修兩三公里的地鐵。有人還提供了這樣一消息：1995年，全國希望工程接受捐款是兩億五千三百萬元。而當(dāng)年北京推出“養(yǎng)狗交錢”的規(guī)定后，竟有9萬只只狗的主人按規(guī)定交了錢，“北京限犬辦公室”收到的“限養(yǎng)費(fèi)”高達(dá)近三億元人民幣。北京人養(yǎng)一只狗需要上交3300元，而貧困地區(qū)的一個(gè)窮孩子，只要能得到400元的資助，便可完成小學(xué)的學(xué)業(yè)。對于我們這個(gè)泱泱大國更不能說已經(jīng)達(dá)到“巔峰”。十年前，中國青基會向海內(nèi)外表示了這樣一種信念：讓貧困地區(qū)的所有兒童，都擁有受教育的權(quán)利！如果這個(gè)目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)，又怎能稱希望工程已經(jīng)達(dá)到“巔峰”。徐永光一直憂慮希望工程的管理，但是，因?yàn)楹ε鹿芾沓鰡栴}而將希望工程“嬗變”了，還名其為“使這項(xiàng)在當(dāng)今中國最具有影響的社會公益項(xiàng)目善始善終”，這能站住腳？關(guān)于“嬗變”大背景的分析，理由也不充足。我們是個(gè)發(fā)展中國家，所謂的基本解決貧困問題，是指解決農(nóng)村中那部分赤貧人口的溫飽問題。在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，西部地區(qū)將依然存在學(xué)齡兒童的失學(xué)和輟學(xué)問題，中國青基會將依然有“用武之地”，何必如此著急就把希望工程給“嬗變”了？

　　有人一眼看穿，徐永光關(guān)于希望工程“嬗變”理論，不過是種托辭而已。他的難言之隱是，我們的法制建設(shè)尚不健全，特別是關(guān)于基金會的管理還沒有一整套完整的切實(shí)可行的法律保障。在這個(gè)物欲橫流的世界，徐永光自己可以做到自律和清廉，但他怎能保證希望工程所有管理者的自律和清廉？作為個(gè)人，他沒有力量鏟除產(chǎn)生腐敗的土壤。早日將希望工程“嬗變”了，既保住了歷經(jīng)十年奮斗、來之不易的希望工程的名譽(yù)，又保住了自己的名聲。

　　為了不使希望工程產(chǎn)生腐敗，而將其“嬗變”，如果把這個(gè)看成是徐永光精明之處的話，那么，在這種精明的背后，是否又同時(shí)透出一種無可奈何？

　　前不久，我與徐永光有過一次聚會。

　　我說：“希望工程干了十年，說成功的話，也應(yīng)該算是成功了！”

　　他說：“這個(gè)機(jī)構(gòu)我在的時(shí)候成功，它不算成功；這個(gè)機(jī)構(gòu)只有在我走了以后，它繼續(xù)成功才算成功！”

　　我問：“你怎么保證有一天你離開這個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí)，它還能成功？”

　　他沉思了片刻，說：“在離開中國青基會之前，我要努力建立起一套切實(shí)可行的監(jiān)督機(jī)制，用制度杜絕腐敗，確保機(jī)構(gòu)不被自己的疏漏所打倒。由于大的法制不健全，我這個(gè)位置有太多的誘惑、太多的機(jī)會、太多的漏洞，而人性又是那么的脆弱。由此，要有一套強(qiáng)有力的機(jī)制，一方面保證捐資者和受助人的權(quán)益，另一方面也是對我們自己負(fù)責(zé)，免得我們的同事『一失足成千古恨』，事業(yè)毀了，人也毀了。”

　　(摘自《今日名流》2000.8)

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。
.刊用本網(wǎng)站稿件，務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。