| www.xieliaobaba.com | 
|
 |
 |
|
文／楊守建 目睹學術界之怪現(xiàn)狀 理論著作原是子虛烏有 薛某某本是武漢大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師，不過后來人們發(fā)現(xiàn)他其實是個地地道道的騙子。 薛某某就是靠一本新著被破格評為正教授和博導的。這本書名叫《發(fā)展經(jīng)濟學的新發(fā)展》。當時發(fā)展經(jīng)濟學是經(jīng)濟學界的熱點，薛某某在發(fā)展經(jīng)濟學之后再冠以新發(fā)展三字，使其新書顯得特別打眼。在與薛某某關系非同一般的一位著名經(jīng)濟學家的推薦下，商務印書館欣然應允出版這本透著新意的書。然后薛某某靠著這本書，順利地被評為教授和博導。 后來武漢大學一位學者來京公干，碰巧遇上了商務印書館的一位領導。這位領導問起了薛某某，交談幾句后，雙方皆大吃一驚。原來薛某某那本《發(fā)展經(jīng)濟學的新發(fā)展》根本就是一本不存在的書。薛某某幾年前答應寫出此書并在商務印書館出版，可是一拖幾年，商務印書館的稿約被薛某某置于一旁，沒了下文。商務印書館的這位領導詢問薛某某的同事，薛某某的書何時完成，并讓幫忙催促�？墒牵δ衬车耐聟s都以為他那本《發(fā)展經(jīng)濟學的新發(fā)展》早已出版。因為幾年前，薛某某在評正教授和博導時，出示了商務印書館的一紙證明，證明他已在商務印書館出版了這本書。他還同時出示了6份關于這本書的書評，以表明這本書的影響。 薛某某為了得到教授和博導的頭銜，顯然在行騙。商務印書館遂向武漢大學發(fā)了公函，說明商務印書館并沒有出版薛某某的書。武漢大學調查后，事情很快就水落石出。那本書當然是不存在的，至于那6篇書評也是薛某某自己捏造的。比如其中有一篇就是他根據(jù)自己的博士論文答辯時一位評委的話擴展改寫而成。 武漢大學的學者們發(fā)現(xiàn)，弄虛作假，招搖撞騙是薛某某慣技。美國經(jīng)濟學界有一項獎金，獲得此項獎金的學者可以用這筆獎金在美國做訪問學者。這種獎金，各國學者只能獲得一次，而薛某某卻獲得了兩次，并且至今還在靠第二次獲得的此項獎金以中國經(jīng)濟學家的身份攜夫人在美國做著他的訪問學者。原來第二次申請這項獎金時，薛某某偽造了自己的身份。 用非法出版物申請教授職稱 「陳國生事件」在學術界已成為具有特定含義的專有名詞。而這一叫法成為專用名詞，還不只是因為陳國生弄虛作假，是專職文抄公。陳國生之所以能夠從眾多的文抄公中突顯出來，最重要的是在于他居然盜用他人的專用書號和專用條形碼、并仿照其封面設計私自印刷，以非法出版物的形式出版自己的「研究專著」。 1998年7月陳國生被破格晉升為教授。他在1997年申請破格教授的主要送審成果是一本名為《心理心態(tài)與歷史研究》的專著（陳國生還用此書在西南師大歷史系騙取了1000元的科研獎）。正是這本書使得「陳國生事件」從眾多學術作弊事件中「脫穎而出」。 1997年，在評審陳國生職稱時就有人反映陳國生《心理心態(tài)與歷史研究》一書的書號有問題，可能是個假書號，西南師范大學就此事展開了調查。此書的封面所標明的出版單位西安旅游出版社后來給西南師范大學的一封公函實說:「我社無以任何方式給陳國生提供《心理心態(tài)與歷史研究》一書的出版手續(xù)，該書純屬陳國生盜用我社名義自編書號并擅自印刷行為，更無收取《心理心態(tài)與歷史研究》的任何費用。」 《世界文明史》胡編亂造 世界文明史研究在中國正方興未艾，加之適逢人類翻動又一個千年之頁，總結人類文明成果，勾劃世界文明足跡，成為眾多史學工作者的共同心愿。1998年6月，學苑出版社出版了著名「唐河主編」的3卷本《世界文明史》，據(jù)編者自稱，該書為「一部展示人類文化遺產的曠世巨作」，「一組描繪人類發(fā)展足跡的巨型浮雕」。此書出版不久，即驚動了史學界。 唐河先生主編的這部書分古代卷、近代卷、現(xiàn)代卷，洋洋灑灑329萬余字，定價680元�？墒牵斒澜缡穼＜覀兛催^此書后，卻由欣喜而為憤怒。 《世界歷史》雜志一篇針對《世界文明史》的書評，對抄襲情況列出了一個詳細的表格。據(jù)筆者對這個「抄襲內容一覽表」的統(tǒng)計，被《世界文明史》一書剪接拼貼的著作共有36本，其中有5位外國學者的著作。需要特別指出的是，這還不是完全的統(tǒng)計。 這套《世界文明史》不僅帶上外國造有色眼鏡看待中國歷史，而且由于大量照搬外國人的著述，還造成了不符合普通中國人常識性判斷的錯誤。 教材的抄襲 據(jù)焦國標先生1999年8月4日在《中華讀書報》上的一篇文章－－《教材也要打假》介紹，一位叫林某某的大學老師，新寫了一本《新聞采訪學》，此書就存在抄襲問題。林的這本新書抄襲了人大新聞學院藍鴻文教授的同名教材�！笓�(jù)統(tǒng)計，林書原句原話地搬用藍著達200多行，而且皆未標明出處」。 據(jù)焦國際介紹，藍鴻文的《新聞采訪學》曾「屢遭某些后學者們的剪接、剽竊。早在1990年前后，這部書就被兩位撰寫新聞采訪小冊子的作者大肆抄襲、剽竊。最后經(jīng)過法律手段才予了結」。藍鴻文教授對此說道，「教材也需要打假」，他說，「林某某的《新聞采訪學》是大學教材，不是一般的小冊子，林先生不是一般的作者，而是大學教師，因而他照搬達260多行文字雖然遠不及此前抄襲的數(shù)量，可是是鑒于大學教材和大學教師這個事實」，他「對此次被抄襲表示更深的遺憾」。 「亞洲第二個泰戈爾」復出 文學評論家閻綱，2000年2月在《中國文化報》發(fā)表文章《揭開「第二個泰戈爾」的真面目－－質問中國國際廣播出版社》，4月份他又在《新聞出版社》上發(fā)表了《質問中國國際廣播出版社》。 �。ㄩT中加臼）綱在揭露文章中首先抖出了鵬鳴的「前科」。鵬鳴10年前曾在盲文出版社出版過3大卷《鵬鳴情詩選》和一部《鵬鳴抒情詩選》。當時鵬鳴詩選的「內容提要」中，說鵬鳴是「天才的文學家」、「海外著名人士及崇拜者紛紛評論的亞洲第二個泰戈爾」。而實際情況是：《鵬鳴抒情詩選》的編輯者「中國當代作家選集編委會」純屬子虛烏有，《鵬鳴抒情詩選》署名「艾青」的序是其偽造的，該詩選卷末有一篇張志民、雷抒雁、伊山合寫的《十年心血鑄詩行》也是偽造的。鵬鳴的「騙子」行徑遭到了輿論的揭發(fā)和譴責。在一片打假聲中鵬鳴一度沉寂。 1999年8月鵬鳴復出，在中國國際廣播出版社出版了150萬字的精裝兩卷本《鵬鳴情詩經(jīng)典》。 鵬鳴用以「登頂」詩壇的伎倆除了自吹自擂、弄虛作假夕還扯虎皮作大旗�！浮儿i鳴情詩經(jīng)典》共收進插圖（照片）113張，都是鵬鳴與政要、名人的合影」。 學術批評你好我好全都好 學術界現(xiàn)在盛行的是溫情主義、矯情主義與虛情主義。 一種情況是，雖然表揚者有所言有所不言，只「栽花」不「種刺」，行文之中「溫情脈脈，秋波頻送」，但畢竟說的那部分還算實事求是，你好我好，好來好去確實是好，稱之為溫情主義固然可以。另一種情況是，表揚者不僅有所言有所不言，而且還有所亂言，多不實之詞，胡說一通。其一是言過其實，任意拔高，目腫謂肥，春目為珠，動輒填補空白，開拓奠基云云。你好我好，好來好去，其實好不到哪里去，這可稱之為矯情主義。其二是，言實相背，語多乖謬。文字垃圾被吹成佳作精品，學術騙子被包裝成學術精英，陳詞濫調說成是最新成果，空洞無物成了內容充實，一鱗半爪夸張為陳述詳盡，故弄玄虛說成是莫測高深。更讓人無法容忍的是，一些東拼西湊、抄襲剽竊的假冒偽劣之作也被贊譽有加。這種表揚，替騙子張目，幫垃圾揚臭，助偽書流毒，混淆視聽，禍害學界。表面上，你好我好全都好，骨子里根本不好，溢美之詞無所根據(jù)，成為假話，故而可稱之為虛情主義。 學術界有地盤競爭、門戶之見、山頭主義、宗派思想。中國人還不適應沒有權威的日子，學術界也不例外。學術界各個學科都有自己的泰斗，自己的權威。在有些人總是蠢蠢欲動，想要對這些學術界各個「山頭」的「大王」們進行「革命」、「暴動」，以「顛覆」他們的統(tǒng)治時，有些人卻在極力地進行著「反革命」活動。他們不停地為自己這個「山頭」的「大王」唱贊歌，實際上這是一種為尊者諱的情結在作怪。一位學者很難永葆學術青春，他們當初站在學科發(fā)展的風頭浪尖，被奉為一個學科的領頭雁帶頭人，贏得了學術權威的地位。有朝一日他們落后了，再不能代表本學科的最高水平，則理應讓出權威的位子。 近親繁殖就是師徒共事，一個系里常常是徒子徒孫和祖師爺共濟一堂。近親繁殖的結果是拉幫結派，有的是有意識的，有的是無意識的，所謂國有國法，幫有幫規(guī)。在這些通過近親繁殖而自覺或不自覺形成的學術小團體中，雖然沒有明文規(guī)定的「守則」和「條例」，但也有一些不成文的「規(guī)矩」在被自覺或不自覺地遵守著。比如：不犯上作亂，家丑不可外揚，內外有別，專長自己志氣不滅自己威風等等。于是長輩夸晚輩，小的吹大的。不僅「家和」，而且「萬事興」，當然也就看不到真正的嚴肅的學術批評了。 學術打假 難難難（小標題） 反打假行動 學術打假的難處在于作假者往往能采取行之有效的反打假行動。 學術腐敗分子反打假行動措施之一是提起訴訟，告打假者誹謗什么的，還常常提出巨額精神賠償?shù)脑V訟請求。目前雖還沒有聽說哪個學術騙子或文抄公之類的人靠這種方法擊敗打假者，不過這已對某些有心打假者形成了壓力，讓他們頗感為難。這種學術官司，對法院來講是棘手的案子。在這種官司中要判定批評者是否侵害了被批評者的名譽權，關鍵是看批評者所批評的是否屬實。而要做出這種判斷，需對學術批評發(fā)生的學科領域有相當?shù)牧私猓哂邢嚓P的專業(yè)知識。這種判定一般法院很難做，而需要有相關專家的幫助。有些學術騙子正是看準了法庭仲裁學術之爭存在困難，故意把學術之爭變性為法律之爭，以為可以混水摸魚、瞞天過海。 再說，這種學術官司曠日持久。打假都即使不擔心官司會輸，也要因此賠進許多時間、精力和一定數(shù)量的金錢。這無疑增加了學術打假的難度，影響了打假的熱情。 學術腐敗分子反打假的措施之二是調動自己所掌握的資源對打假聲音進行壓制或對打假者事后報復。在學術上制假售假者，大多是量小的非君子，同時，他們中不少人占據(jù)相當大的學術權力、學術地盤，在學術界有一定能力呼風喚雨。他們常常就靠這些資本封殺批評的聲音。 在學術界有著錯綜復雜的人際關系，任何人都是復雜的人際關系網(wǎng)中的一個結點，學者也不例外。在現(xiàn)代社會中，人際關系也是一種重要資源，開發(fā)利用這些關系能為他們帶來巨大的利益。學術界許多制假售假者深明此理。他們擁有發(fā)達的關系網(wǎng)，運用起關系來左右逢源、得心應手。據(jù)介紹，專職文抄公陳國生就應該是一個很會編織關系網(wǎng)的學者，他的那本非法出版物《心理心態(tài)與歷史研究》中，被其在前言中感謝的人不少，其中「對撰寫此書給予肯定指導和支持的專家」就有好幾位是領導。 作假者靠關系網(wǎng)延伸了手腳，倍增活動能力，而對打假者則造成了束縛。比如，有人要發(fā)表揭露學者學術作假的文章，被批評者給學術期刊的學生或學術報刊的朋友掛個電話，就能把稿子斃了。再給在批評者單位工作的同學吱一聲，批評者就等著受壓制吧。 另外，連結學術界人際關系網(wǎng)的既有同鄉(xiāng)關系、同事關系、同學關系、師生關系，也有權力關系。那些握有行政權力的既仕且士者，要開展反學術打假行動尤其容易。比起其他文抄公、學術騙子，他們手中多了一張王牌－－行政權力。中國社會科學院哲學院研究所一位老先生曾說過這樣一段話：「現(xiàn)在學術界的假冒偽劣現(xiàn)象已經(jīng)相當嚴重……這類假冒偽劣作品不僅能出版，而且可以獲得規(guī)格甚高的優(yōu)秀成果獎。你想提出批評嗎？……真是困難重重！我在這方面做過努力，但收效甚微；因為你有你的權，他有他的權�！褂绣X能使鬼推磨，已是老話；新民謠說，有權能使磨推鬼。要揭露那些學術官員的作假行徑，有時候簡直如蚍蜉撼大樹，難哪！ 打假與護假（小小標題） 學術打假的難處之三是，作假者所在學�；蚱渌蒲袡C構，為了本單位的聲譽，而替作假者遮掩。 有時候學者的作假行徑被揭露，最緊張的不是其本人，而是作假者所在單位。由于作假者單位怕自己的學術聲譽受損，一般都奉行家丑不可外揚的原則，盡量搞好保密工作，能遮掩就遮掩。這就使許多作假事件包括一些頗為荒誕離奇的作假事件無法為大眾所知，甚至學術界也無法了解，只有那么幾個人知道。 有些學術上的作弊事件，被揭露后，有關單位不肯宣揚，對作弊者也不采取有實質意義的處理，只給個口頭警告或找作弊者談談話就算了結。當初李富斌事件就差點以這種方式處理�！稊�(shù)學物理雜志》編輯部曾寫信向中國礦業(yè)大學通報了李富斌的剽竊行為，1992年5月，中國礦業(yè)大學領導就知道了李富斌的作弊行為。但他們當時并不想將此事公之于眾，而是讓科研處處長與李談話，對李富斌只要求他保證不再犯。要不是李富斌事件影響太大，不斷有人反映情況，估計李富斌會就此輕輕松松逃過一劫。學術界有些作弊者則比李富斌幸運多了，被揭露后隨隨便便就過了關。比如，中國某高校實驗室工作人員曾揭露自己的同事為了能得出「新結論」而修改實驗數(shù)據(jù)。結果揭露者因「外揚家丑」，而被調到后勤干雜務，而作偽者除了在內部會議上作個檢查外，沒有受到任何有實質意義的處分，依舊搞他的科研去了。 本來，打假者揭露學術上的作弊事件，正是要將這些見不得光的丑行暴露在光天化日之下�？墒�，本應該約束本單位研究人員，負有打假義務的作假者單位卻把已被揭開的蓋子重新捂上。這種做法，與打假者的一片熱心背道而馳，使得假不徹底，沒有取得全勝，有時候根本就沒有打成。因為作假者被保護起來，并沒有受到嚴肅處理。這些高�；蚩蒲袉挝粚嶋H上等于自覺地解除了作偽者的道德壓力，對在學術界弄虛作假者是一種縱容和鼓勵。 摘自《中華工商時報》2001.6.6
|
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。 |