腐敗新災區(qū)：高校

文．章敬平　章柏楊

高考招生辦公室咨詢點被學生和家長圍得水泄不通。

　　發(fā)生在象牙塔內(nèi)的腐敗案件呈上升趨勢，數(shù)量之多，金額之巨，情節(jié)之惡劣，涉案人員職務(wù)級別之高，都是過去所沒有的

　　2001年8月2日，當「無期徒刑」的宣判結(jié)果，由北京市第二中級人民法院的法官莊重作出后，高小棟的表情并沒有人們預想中的那種悲戚。

　　年屆花甲的高小棟曾是個令人尊重的高校領(lǐng)導干部：對外經(jīng)貿(mào)大學基建處處長。貪污公款97.2萬元，索取賄賂50.5萬元，挪用公款100萬元，這樣的黑色數(shù)據(jù)，提前把他推進人生的黃昏。

　　250萬元的黑色贓款，和一些官場腐敗大鱷相比，自然不值得一提。但外界還是對高小棟案件投以極大的關(guān)注。并由此將目光聚集到高校，人們眼中的「清水衙門」。聯(lián)系到近年來接連暴露出的高校腐敗案件，有媒體驚呼：腐敗的瘟疫已悄然侵蝕進象牙塔曾經(jīng)潔凈的肌體。

腐敗紀錄接連刷新

　　近年來，發(fā)生在象牙塔內(nèi)的腐敗案件呈上升趨勢，數(shù)量之多，金額之巨，情節(jié)之惡劣，涉案人員職務(wù)級別之高，都是過去所沒有的。

　　這個結(jié)論性的描述是上海市徐匯區(qū)檢察院院長吳新田等檢察官作出的。似乎專為佐證這個結(jié)論，就在高小棟被宣判的同時，南京、大連、廣州等地又接連傳來一批高校貴族倒下的消息。檢察機關(guān)將他們提起公訴的案由都是：涉嫌貪污受賄。

　　《新聞周刊》發(fā)現(xiàn)，高校腐敗的發(fā)生和蔓延經(jīng)歷了三個階段：90年代初期的萌芽；90年代中期的發(fā)展；90年代末的大面積爆發(fā)。

　　10年前，一些腐敗案件悄然出現(xiàn)在對腐敗口誅筆伐的高校。1990年之后的10年，北京市海淀區(qū)內(nèi)32所院校中，一半染上了腐敗病毒。海淀區(qū)檢察院受理查辦的高校系統(tǒng)貪污賄賂案件共24件26人被檢察機關(guān)提起公訴。

　　10年24件26人的紀錄，被□西省高校一年刷新。21世紀的第一個年頭，□西省查辦的高校腐敗案件36起61人，其中處級干部22人。

　　最近三年，陜西省教育紀工委共同受理各種腐敗案件線索2000多件，初查225件，立案查處68件，有20件移送司法機關(guān)。

　　或許因為陜西高校是腐敗案件的高發(fā)區(qū)，教育部直屬高校案件檢查工作研討會于2001年4月12日至14日在西安召開。值得注意的是，參加這次會議的，除了教育部紀檢、監(jiān)察局的高級官員外，還有浙江大學、上海交通大學等26所高校紀委書記、監(jiān)察處長共41名代表。

　　據(jù)悉，二、三十所大學的紀委書記一起研討高校腐敗案件的會議，并不多見。外界猜測，一場高�！阜锤�風暴」即將刮起。北京大學一位教授說，「召開這樣的會議是中國大學的恥辱，它從一個側(cè)面證明了一個讓我們難以接受的事實：今日高校已成腐敗的新災區(qū)。」

主流是黨政干部

　　年初，一家媒體刊載一篇感嘆教師腐敗的文章后，一位教師立即撰文駁斥道：教育腐敗不是教師腐敗。搞教育腐敗的是一些學校教育的管理者。

　　合肥工業(yè)大學團委一位教師說，高校教師一般分兩類，一類是從事管理的黨政干部，一類是從事教學科研的專職教師，雖然依照現(xiàn)行的政策，黨政干部也有教師資格，專職教師也納入干部管理序列，但習慣上，人們還是把兩者嚴格區(qū)分開了。人們談?wù)摳咝８瘮�，主要指高校黨政干部腐敗�！冈趯W�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教學用具購置以及學生入學等方面，他們手中掌握著的權(quán)力使得他們有條件去做交易，搞暗箱操作。而普通的專職教師則沒有這樣的腐敗機會�！�

多少莘莘學子想圓“清華夢”。

　　綜觀高校腐敗系列案件，這個結(jié)論是站得住腳的。去年8月，重慶市沙坪壩區(qū)檢察院一連查處了四起高校工作人員貪污、受賄、挪用公款案，涉案人員全部是高校行政管理干部。不久前驚曝的陜西經(jīng)貿(mào)學院腐敗案，是陜西省教育系統(tǒng)建國以來最大的團伙經(jīng)濟案件，27名涉案人員都是高校干部。其中處級干部11人，科級干部12人。

　　一些大學教師認為，專職教師不腐敗不僅僅在于腐敗機會的缺失，還因為他們的操守上的高潔。在時下正處于轉(zhuǎn)型期的社會中，教師是仍在講職業(yè)道德的群體！人們不僅看不到教師這個群體的腐敗，從高校腐敗中看到的反而是這個群體面對物欲橫流、道德淪喪現(xiàn)實時的無奈、堅忍和職業(yè)道德精神的崇高。

腐敗「命門」

　　1999年3月，陜西經(jīng)貿(mào)學院院長樊光鼎離任。根據(jù)舉報和審計部門移交的原院長離任審計材料，省教育紀工委直接立案，司法部門也隨之介入。

　　時隔一年多，一團團迷霧終被撥開，一條條「蛀蟲」現(xiàn)出原形。經(jīng)調(diào)查審核，該院成教學院、總務(wù)處、財務(wù)處、學生處等部門團伙經(jīng)濟犯罪案件涉案總金額高達615萬余元。 　　這起案件簡直可以當作高校腐敗案件「犯罪形式大全」：違規(guī)收費、截留、私分、私設(shè)「小金庫」、挪用公款、貪污、受賄一應俱全。

　　經(jīng)由這些犯罪形式，檢察官們總結(jié)出高校犯罪集中的幾個領(lǐng)域，他們認為那是高校腐敗的「命門」，海淀區(qū)檢察院的一個報告羅列了以下3個：

　　校辦產(chǎn)業(yè)易出現(xiàn)貪污、挪用公款犯罪。如北京體育大學加油站李淑霞采取少記現(xiàn)金賬、涂改前臺賬的手段貪污公款67萬余元。

　　后勤部門易出現(xiàn)貪污、挪用犯罪。如中國林業(yè)科學院后勤服務(wù)中心衛(wèi)生所蘇婕貪污案及中央民族大學醫(yī)院玉香貪污案。

　　基建部門在發(fā)包、招標環(huán)節(jié)上易出現(xiàn)受賄犯罪。如北京電力�？茖W校副校長吳慶康利用主管學校食堂及學生活動中心工程建設(shè)之機，在投標過程中，按照工程總造價3％收取好處費。

　　有關(guān)人士認為，這份報告還遺漏了一個「命門」－－高校招生。去年8月，重慶師范學院學生科科長賈德偉在參與四川片區(qū)招生工作期間，收受兩名考生家長賄賂8萬元，索取五名考生家長賄賂5.8萬元。一個暑假掙了10年的工資。

59歲現(xiàn)象

　　透視高小棟及一系列高校職務(wù)犯罪案，可以發(fā)現(xiàn)，涉案的具有一定級別的校方管理人員中，存在著趁退休之前撈一把的「59歲」現(xiàn)象。

　　59歲的高汝聰原是陜西工商學院總務(wù)處處長，學校合并后出任陜西經(jīng)貿(mào)學院總務(wù)處處長。1997年，高負責經(jīng)貿(mào)學院綜合樓報告廳，休息室的裝修工程。施工方北京某單位在表示有「好處費」時，高當即讓對方與他的「心腹」去「談」。雙方簽訂合同并支付了第一筆預付款后，高按約定到西安金地大廈的一個密室里，拿走了4萬元的「紅包」。三個月之后，又在另外一個密室收受賄賂1萬元。

　　此外，高汝聰還和兩個會計將辦培訓班的收入、學院的獎勵私分，美其名曰「獎金1萬元」。

　　6萬元贓款，為行將退休的高汝聰換來有期徒刑3年。

　　58歲的蔡云祥是江蘇氣象學院原副院長，1998年9月至2000年9月，利用其分管學校基建、后勤的職務(wù)便利，在該校的幾幢教學樓及餐廳的改造施工過程中，數(shù)次收受施工單位賄賂5萬多元及諾基亞手機一部。

　　57歲的高小棟于1988年5月開始擔任對外經(jīng)貿(mào)大學基建處處長。1993年出任校辦企業(yè)北京龍宇建設(shè)工程公司總經(jīng)理。直到此時，在「河邊」走了數(shù)年的高小棟仍舊沒有「濕鞋」。據(jù)稱，不少人勸他腦筋別太死，想想退休后的事。高有些猶豫不決。1995年高小棟的腦筋小小地「動搖」了一下，向龍宇公司一分公司史姓經(jīng)理做了一番「暗示」，史迅即送上「好處費」9.5萬元。次年，高的腦筋大大地動了動，明目張膽地向二分公司李姓經(jīng)理索要賄賂15萬元。李在日后的供述中說，高小棟要錢我不能不給，否則什么工程也別想干。隨著退休年齡的迫近，高小棟愈發(fā)地貪婪，至案發(fā)，先后共索取賄賂款達50.5萬元。加上貪污，高小棟共涉及黑金250萬元。

　　安徽省政府立法諮詢員法學博士陳宏光教授多次接觸高校職務(wù)犯罪案件，他說，一些即將退休的高校干部，起初并沒有多少貪念，看到社會上回扣紅包之風超乎想象的時候，心理陡然不平衡起來，覺得自己不拿虧了，一想到退休之后再也沒有機會，便伸出貪占之手。最終在人生的黃昏墜落。

「架空」干部權(quán)力

　　高校職務(wù)犯罪何以像電腦病毒一樣「爆發(fā)」？

　　心理失衡，退休前乘機撈一把，只能解釋那些在人生黃昏墮落的高校貴族，至于更多的干部落網(wǎng)，原因不在于此。

　　有關(guān)人士分析認為，隨著市場經(jīng)濟的確立，高校辦學經(jīng)費來源已從過去的單一財政撥款轉(zhuǎn)化為多渠道、多方位的籌資，為腐敗提供了機會。而高校內(nèi)的財務(wù)制度并沒有隨之建立起健全、有效的管理機制，又使得腐敗行為難以被發(fā)現(xiàn)，腐敗的機會成本大大地降低，這是高校中職務(wù)犯罪不斷攀升的根本原因。

　　一位檢察官援引一個「小金庫」的例子，以說明高校財務(wù)管理機制的缺陷，使得腐敗之門屢屢被推開。1996年，陜西一所大學財務(wù)處的1個處長2個副處長開始私設(shè)「小金庫」，嗣后，3「處座」以「特辦費」名義數(shù)次從「小金庫」領(lǐng)出現(xiàn)金40000元私分。期間，有關(guān)部門多次督促清理「小金庫」，并經(jīng)過多次財務(wù)檢查，但是直到1998年3月，「小金庫」變「提款機」的秘密才被發(fā)現(xiàn)。

　　檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)，只要堅持每日對賬，每月核賬這些基本的財務(wù)制度，很多高校職務(wù)犯罪就能輕易避免。

　　基于這樣的認識，上海市徐匯區(qū)檢察院、西安市雁塔區(qū)檢察院等檢察機關(guān)，與轄區(qū)內(nèi)三、四十所高校簽訂「建立預防職務(wù)犯罪工作協(xié)議」，明確規(guī)定雙方預防職務(wù)犯罪的范圍、職責和聯(lián)系渠道等，有的檢察官還派人幫高校建立規(guī)范各種財務(wù)機制。他們以為，如此便會把職務(wù)犯罪的「真空」清除。

　　一些研究腐敗的專家認為，檢察機關(guān)的做法不錯，但只能治標，不能治本。高校腐敗實質(zhì)是權(quán)力腐敗，只有通過采購制度，工程招投標制度等制度建設(shè)，「架空」黨政干部的權(quán)力，才能還象牙塔一片潔凈的天空。

　　摘自《新聞周刊》2001.8.27

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。
.刊用本網(wǎng)站稿件，務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。