據(jù)國家發(fā)改委社會發(fā)展司副司長王東生透露，經(jīng)國務院批準，國家11個有關部委組成的醫(yī)療體制改革協(xié)調小組已經(jīng)成立，由發(fā)改委主任馬凱和衛(wèi)生部部長高強任雙組長。如果不出意外，醫(yī)改大方案今年底或明年初即可出臺。目前，醫(yī)改小組比較青睞政府承擔公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療的“英國模式”。

　　“英國模式”的特點是政府承擔公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療。在英國的基本醫(yī)療體系中，社區(qū)醫(yī)生對每戶人家的健康狀況了如指掌，加上由政府組織的各種體檢，可以把許多疾病消滅于萌芽當中。如此，盡管許多大型公立醫(yī)院的服務不能盡如人意，但真正去大醫(yī)院看大病的人卻減少了許多。因此，從表面看來，“英國模式”照顧了公平，犧牲了效率，但從整個社會的角度看，則“極大提高了效率”。

　　去年7月，國研中心發(fā)表了《中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》研究報告，把十年醫(yī)改的不成功歸因于醫(yī)療衛(wèi)生體制出現(xiàn)的商業(yè)化、市場化傾向，引起了輿論的強烈反響。但上述觀點也遭到了很多人的質疑，認為我國醫(yī)療服務體系改革過程中出現(xiàn)的問題更多的不是因為引入了市場機制，而是出現(xiàn)了“偽市場機制”。中國衛(wèi)生改革的方向仍然是既要政府主導,又要利用市場機制。從醫(yī)改小組所青睞的“英國模式”來看，大抵也持此種看法。

　　中國醫(yī)改到底是市場化過度還是市場化不足，不同的人基于立場、利益和知識背景的不同，判斷不一，這很正常。我的看法是，總體而言，中國醫(yī)療衛(wèi)生領域的市場化改革還沒有大規(guī)模實質性啟動。過去的醫(yī)改只是引入了一些市場機制、競爭機制，并沒有實行過真正的市場化。因為市場化的基本特征是自愿合約、公平競爭加適度的監(jiān)管，但醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)卻幾乎找不到這些特征。雖然也有民營醫(yī)院，可不僅數(shù)量少，而且根本與公立醫(yī)院不在同一層次，因此也就沒有出現(xiàn)真正的平等競爭，醫(yī)療市場基本上是行政的控制和壟斷。

　　但另一方面，從付費的角度看，卻又存在過度“市場化”現(xiàn)象。無論是公立醫(yī)院，還是股份制醫(yī)院，或者私營醫(yī)院，幾乎沒有不將經(jīng)濟效益放在首位的。在這種“市場化”的激勵機制下，個人收入與醫(yī)院的創(chuàng)收機制掛鉤，科室搞承包，醫(yī)生按處方、檢查費提成。營利動機太強，必然要出現(xiàn)輕預防、重治療，輕常見病、重大病，輕適宜技術、重高新技術的傾向，提供大量的過度服務，甚至為此不惜損害患者的健康。

　　對十年醫(yī)改，我認為應該把這兩者結合起來，才能準確判斷。這樣來看，把目前的醫(yī)療市場稱之為“壟斷下的偽市場化”或“沒有民營化的商業(yè)化”，或許更恰當些。

　　一般來說，“壟斷下的偽市場化”指的是改革在維護體制壟斷的情況下，單純給予與擴大行業(yè)的經(jīng)營自主權，因而是一種偽市場化。醫(yī)改就是這樣，在原有醫(yī)療部門壟斷地位不變的情況下，給予它們以經(jīng)營自主權。之所以要給予原有醫(yī)療部門這個權利，是因為政府對它們的投入不足。因此，當醫(yī)療衛(wèi)生服務滿足不了民眾日益增長的健康需求時，政府既沒有及時地引入民間資本投資醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，也沒有增加對公立醫(yī)療機構的財政補貼，而是鼓勵醫(yī)院自己創(chuàng)收，并出臺以藥養(yǎng)醫(yī)的政策。長期以來，各級政府就是這樣任由農(nóng)村合作醫(yī)療體系解體、放棄社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)絡的整合和建立，而去錦上添花地擴張城市中心醫(yī)院。

　　在這里，我們看到了與過去國企改革的一些做法驚人的相似。政府一面“抓大放小”，一面又只給政策不給錢，讓醫(yī)院自己折騰去。而醫(yī)院為激發(fā)醫(yī)務人員的創(chuàng)收積極性，也是只問效果，不計方式，于是各種承包制、計件工資等在醫(yī)院的內部管理中大行其道。問題是，醫(yī)療服務市場是一個信息高度不對稱的市場，消費者沒有能力對服務提供者所提供的服務的數(shù)量和質量作出充分的評估，市場機制也沒辦法來評估醫(yī)療機構的業(yè)績。簡單地套用國企改革的辦法來改革醫(yī)療衛(wèi)生機構，肯定會出大問題，因為兩者沒有可比性。

　　所以，政府若要切實負起醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革責任，在醫(yī)療衛(wèi)生領域實行真正的市場化，首先要打破部門壟斷，擴大行業(yè)準入。在這個前提下，才可容許行業(yè)部門具有充分的經(jīng)營自主權。從經(jīng)濟學來看，沒有行業(yè)的充分競爭，放開經(jīng)營自主權只會使企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務的價格越來越高，特別是在缺乏政府監(jiān)管或者監(jiān)管不到位時，更是如此，從而對社會利益構成危害。其次，單打破壟斷還不夠，政府必須想辦法弱化醫(yī)院的營利動機。如果醫(yī)院有強烈的營利動機，監(jiān)管起來也是非常困難的。而醫(yī)院營利動機的產(chǎn)生，一方面跟政府的財政投入和付費機制有關，另一方面也跟醫(yī)院的人事和薪酬制度有關，政府的改革必須在這些方面有突破。

　　醫(yī)改不僅關系到億萬群眾的切身利益，而且也關系到經(jīng)濟發(fā)展和國家的競爭力。從計劃經(jīng)濟時期醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得的突出成就來看，一個重要的原因是政府非常有力地發(fā)揮了作用，包括財政投入、醫(yī)療服務體系的建設，以及對服務目標的干預等，今天同樣需要政府負起這方面的責任。另外，充分發(fā)揮市場機制的作用，進行真正的市場化，也是必不可少的。總之，一個政府主導，一個市場機制，是醫(yī)改成功的關鍵，二者缺一不可。

   (來源：東方早報 文：鄧聿文）