針對“涉紅鴨蛋”引發(fā)的安全憂慮，近日不少專家解釋說，目前尚無科學(xué)證據(jù)證明蘇丹紅的人體致癌性，只有一個動物實驗研究表明，蘇丹紅的代謝物可能會導(dǎo)致癌癥，但還沒有直接證據(jù)。其中更有專家提出，按照我國衛(wèi)生部發(fā)布的蘇丹紅危險性評估報告中的數(shù)據(jù)，根據(jù)本次抽檢的樣本中蘇丹紅的最大含量7.18ppm、按每個鴨蛋約60克進(jìn)行折算，體重60公斤的成人每天食用1200多個“涉紅鴨蛋”，才有可能達(dá)到誘發(fā)動物腫瘤的劑量。(《新京報》11月15日)

　　應(yīng)該說，在一些公共安全危機(jī)面前，專家們能夠站出來主動發(fā)表意見，澄清一些認(rèn)識，確實有其現(xiàn)實必要性。畢竟，這能夠及時消除某些不必要的恐慌心理，穩(wěn)定市場秩序，相對減少相關(guān)群體的損失。但看到成人每天食用1200多個“涉紅鴨蛋”才有可能達(dá)到誘發(fā)動物腫瘤劑量的所謂專家說法，許多人還是從內(nèi)心深處表示了懷疑。這不，在新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站上，不少網(wǎng)友就紛紛留言表示懷疑，有人更是認(rèn)為有關(guān)專家是“涉紅鴨蛋”的利益代言人。

　　在筆者看來，網(wǎng)友之所以會對這種所謂的專家意見表示質(zhì)疑，其中有兩個主要的原因：

　　從宏觀層面來看，與近年來一些專家意見越來越離譜有關(guān)。如今一些知識分子赫然把自己的立場與某個利益集團(tuán)掛起鉤來，只要對方給錢，什么樣的話都可以說，什么樣的意見書都可以出具，從而從整體上降低了專家意見的社會公信力。

　　從具體層面來看，這種說法本身確實存在著諸多需要進(jìn)一步仔細(xì)驗證的地方。比如，有人明確提出，鴨子吃了致癌染料以后出現(xiàn)在鴨蛋里面，人吃了以后會不會出現(xiàn)在人的精子卵子里面？這樣的致癌物質(zhì)會不會一代一代往下傳？也許從某種程度上來說，報道當(dāng)中的這種蘇丹紅鴨蛋真的危害性小，但問題在于，近年來我國食品安全現(xiàn)狀整體上并不讓人滿意，如今又有多少其他的食品，也同樣存在可能致癌致病的危險？雖然單個說來，似乎每種毒素都微不足道，但如果所有的毒素都在人體內(nèi)積聚起來，那又會出現(xiàn)什么樣的情況？

　　由此來看，這種說蘇丹紅鴨蛋危害不大的專家意見，顯然只是一種依據(jù)理想模式得出來的理想說法，或有意或無意忽略了目前的實際社會情況。

　　專家的說法只能建立在認(rèn)真、科學(xué)的研究基礎(chǔ)之上。而如今一些專家之所以敢動不動就貿(mào)然拋出所謂的專家意見，之所以敢更多地為利益集團(tuán)代言，之所以很少真正考慮廣大消費者的身心健康，一個關(guān)鍵原因在于缺乏必要的責(zé)任追究和懲罰機(jī)制。

　　(來源:中國青年報 作者:江子駿)