中新網12月21日電 (記者 孟湘君)掃地機器人、升降桌攜帶攝像頭，家中被“偷拍”防不勝防？手機、電腦APP，日復一日“偷聽”你說話？動不動就收到房產中介、早教、健身機構的“騷擾信息”？個人就醫(yī)健康數(shù)據接入互聯(lián)網，究竟誰有權查看？

　　Web3.0時代正在到來，人工智能應用越來越廣泛，個人隱私數(shù)據和信息泄漏問題隨之而來。隱私被泄漏，該找誰？如何做好數(shù)據保護和管理？人工智能被惡意使用，責任歸屬如何劃定？

　　就這些問題，中新網記者邀請清華大學國強教授、智能產業(yè)研究院(AIR)首席研究員聶再清，展開深入解讀。

　　“個人隱私信息，遵循最小范圍收集原則”

　　網上流傳著一種說法，即手機、電腦里一些APP可能在“偷聽、偷看”持有者說話，通過用戶搜索的常用關鍵詞及通話錄音高頻詞，來分析用戶喜好并進行商品和服務推薦，聶再清表示，有這種說法，但要具體情況具體分析。

　　他指出，其實從數(shù)據輸入開始，到瀏覽器或其他軟件，再到真正的系統(tǒng)里，要經過各種程序。正規(guī)來講，所有軟件都應遵守用戶隱私協(xié)議和國家相關法律法規(guī)，都要與用戶簽隱私協(xié)議。傳輸過程中軟件是不是在“偷聽”，到底哪個軟件在“偷聽”，要具體分析。在一個軟件當中，利用好用戶的某些個人信息，也可能能為用戶帶來價值。

　　聶再清舉例稱，比如音樂軟件記住用戶所聽歌曲，通過數(shù)據收集知曉用戶是誰的粉絲，就能按喜好薦歌。前提是，軟件應與用戶簽好隱私協(xié)議，告訴用戶在使用過程中會收集其所聽歌曲的名字、聽歌時長等，這類功能需要用戶授權，獲得用戶同意才能使用。用戶應該也有權不允許啟用這類個性化推薦功能。

　　最近，市場上流行的一些智能家具、家電，比如掃地機器人、升降桌等攜帶攝像頭、麥克風等，也引發(fā)“偷取”個人隱私的質疑。一些消費者認為商家未充分明示，導致自己在家中被拍攝和錄音，從“不設防”變成了“防不勝防”。

　　對此，聶再清表示對消費者的理解。他同時指出，對一些智能家電來說，沒有攝像頭、麥克風就無法收集用戶語音指令和現(xiàn)場狀況，但同時，應當對市場上的商品進行更好地監(jiān)管，他指出幾個判斷標準：

　　首先，商家是否明確告知用戶，何時收集數(shù)據、如何使用數(shù)據，是不是超出了實際使用和收集范圍？

　　第二，數(shù)據收集完后，商家會否拿來做別的用途？商家在整個過程中，一定要遵循國家法律法規(guī)和用戶隱私協(xié)議。

　　第三，軟件運營人員、機構負責人，應當是第一把關人，要保證軟件不做多余動作，否則就等于是違反協(xié)議甚至違法，一定有相關法律法規(guī)來監(jiān)管。

　　聶再清同時指出，商品、軟件設計者還應遵循最小范圍收集個人隱私信息的原則，絕不要收集和產品用戶價值無關的信息。

　　“將更多決策權還給個人數(shù)據主權方”

　　聶再清表示，隨著全球逐步邁入Web3.0時代，數(shù)據已成為機構或個人的核心私有資產。這就需要數(shù)據擁有方在政府允許范圍內管理和利用好數(shù)據資產，從而在日常生活中，讓數(shù)據資產發(fā)揮應有價值。

　　他指出，Web3.0時代和Web2.0時代的最大區(qū)別，就是Web2.0時代，更多地還是把數(shù)據擁有權以及其他權利交給平臺，但在Web3.0時代，希望能把決策權等很多權利還給數(shù)據主權方。這個數(shù)據主權方，可以指個人、機構，也可以指政府部門。對于個人而言數(shù)據主權是指人們對自身行為產生的數(shù)據擁有使用權和所有權，對于國家而言呢，數(shù)據主權是指存在于本國的數(shù)據要受到本國法律的約束。

　　“我認為這個方向特別好”，聶再清希望，未來在政府指定范圍內，個人數(shù)據主權方能逐漸擁有越來越多的決策權。

　　他以個人的就醫(yī)、健康數(shù)據舉例稱，可以嘗試在政府引導下，由相關機構和有參與意愿的個人，嘗試共同建設健康數(shù)據聯(lián)盟鏈示范區(qū)。檢查、診斷、病史、鍛煉康復、體檢等各種個人健康數(shù)據，都放在數(shù)據聯(lián)盟鏈上，個人持有密鑰。如想讓他人查看自己的健康數(shù)據，就用密鑰授權。

　　聶再清進一步指出，是否允許他人查看個人健康數(shù)據、是否可有償或無償將自己的數(shù)據提供給藥廠以做制藥研究等，都基于個人決策。機構也是一樣，某個機構如有需要，可在數(shù)據聯(lián)盟鏈上進行交易，所有數(shù)據交易都應可見且不可篡改，符合法律法規(guī)。

　　“將責任壓實到技術產品研發(fā)人身上”

　　圍繞人工智能在應用中的風險管控問題，近日，在2022人工智能合作與治理國際論壇上，中國工程院院士高文提出一個值得探討的觀點。他認為，如果沒有辦法阻止人工智能的惡意使用，用人工智能犯罪，只是時間早晚問題。

　　對于這一觀點，聶再清表示“完全同意”。他指出，工具本身沒有好壞，人工智能跟別的工具沒有太大不同。只要是工具性質的發(fā)明創(chuàng)新，都會有被惡用問題，跟背后的人如何應用工具有關。

資料圖：第五屆進博會技術裝備展區(qū)內，參觀者在“Meta”展臺體驗元宇宙?！∫罅⑶?攝

　　因此，他強調，為避免人工智能被惡用，應該將責任壓實到技術、產品研發(fā)背后的人身上，讓他們對后果負責。對于技術創(chuàng)新和產品研發(fā)人員，要有一套越來越完善的管理制度，讓他們失去犯罪的可能性。

　　同時，聶再清指出，我們要鼓勵有可能帶來重大生活方式改變的顛覆式AI技術(或產品)創(chuàng)新，但同時需要一套完善的AI技術、產品的管理制度。對于可能有安全隱患的人工智能技術創(chuàng)新和新產品，從原型研發(fā)到灰度內測，再到大規(guī)模使用，“就像新藥上市前要做臨床實驗一樣”，要證明AI創(chuàng)新產品和技術的安全性，然后才能大規(guī)模使用它。

　　使用過程中，也要不斷對效果和影響進行數(shù)字化監(jiān)測，他進一步指出，比如現(xiàn)在互聯(lián)網公司做產品，都有大量數(shù)字化監(jiān)測，每時每刻都有反饋。一旦發(fā)現(xiàn)某一功能對人產生了安全隱患，需要能及時讓人參與控制，讓系統(tǒng)回滾。

　　“總體上，我對人工智能的發(fā)展前景及應用表示樂觀”，聶再清說。他認為，作為人類的助手和工具，人工智能的應用總體上要符合人類科技向善的主流價值觀?？萍荚诎l(fā)展過程中不斷突破瓶頸，最終都是為了提升人們的生活質量。(完)