媒體行業(yè)的道德困境：社會(huì)公益?zhèn)�人隱私難兼顧

　　媒體行業(yè)的道德困境

　　日前，“非誠(chéng)勿擾事件”、“張悟本事件”、“電影《八天八夜》事件”等不斷出現(xiàn)的媒體事件引起了各界的關(guān)注，媒體倫理的討論如火如荼，多種世態(tài)萬(wàn)象背后折射出媒體行業(yè)的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其面臨的道德困境。對(duì)此，本報(bào)記者特約請(qǐng)新聞學(xué)、倫理學(xué)及法學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行了討論。

　　困境之一：社會(huì)公益?zhèn)�人隱私難兼顧

　　大眾傳媒在報(bào)道一件事實(shí)時(shí)，如何才能做到既滿足社會(huì)公益，又保護(hù)當(dāng)事人的隱私？當(dāng)二者存在矛盾時(shí)又該如何調(diào)節(jié)？這一度成為社會(huì)各界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　以紀(jì)錄片《麥?zhǔn)铡窞槔�，該片描�?xiě)一名女子從農(nóng)村到北京從事性服務(wù)工作的遭遇。該影片雖然沒(méi)有任何裸露及限制級(jí)畫(huà)面，但由于影片對(duì)當(dāng)事人毫無(wú)遮掩的拍攝，引發(fā)了道德?tīng)?zhēng)議。反對(duì)者指出，除女主角簽署同意書(shū)外，導(dǎo)演未征詢其他出鏡者同意，侵犯了他人隱私。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，觀眾有權(quán)拒絕、抵制侵犯隱私的作品，當(dāng)導(dǎo)演未處理性工作者的個(gè)人信息時(shí)，觀看影片的行為將令被拍攝者承受更大風(fēng)險(xiǎn)。

　　“媒體報(bào)道與科學(xué)研究的目標(biāo)固然都是求真務(wù)實(shí)，但正如科學(xué)研究有禁區(qū)一樣，媒體報(bào)道也不是沒(méi)有任何限度的。這個(gè)限度就是以人為本原則，就是必須尊重與維護(hù)人的心靈和肉體的完整性原則。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所倫理學(xué)研究室主任甘紹平在接受記者采訪時(shí)這樣說(shuō)。

　　中國(guó)傳媒大學(xué)陳衛(wèi)星教授在其《新聞倫理的可能性》一文中表達(dá)了相似觀點(diǎn)。他指出，無(wú)論記者、編輯怎樣大公無(wú)私，都不能保證做到客觀中立，特別是在涉及自身觀點(diǎn)和職業(yè)利益時(shí)，話筒和攝像機(jī)的強(qiáng)行介入在什么情況下才會(huì)是可接受的，不僅涉及對(duì)當(dāng)事人的尊重和保護(hù)，有時(shí)還源于媒體的自我期許和受眾壓力。

　　網(wǎng)絡(luò)和信息化時(shí)代，一方面，有人害怕自己的隱私被泄露；另一方面，有人通過(guò)暴露自己的隱私而出名。中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院陳力丹教授分析，絕大多數(shù)人想保護(hù)個(gè)人隱私，然而個(gè)體有不同，有人更喜歡抖摟隱私揚(yáng)名，這跟實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一條要求——貨物要有品牌。而名氣背后意味著利益能夠帶來(lái)價(jià)值。

　　對(duì)于媒體而言，社會(huì)公益與個(gè)人隱私都代表著不容漠視的重要價(jià)值，兩者之間能否找到平衡點(diǎn)是問(wèn)題的關(guān)鍵。甘紹平認(rèn)為，今天人們的價(jià)值觀已日益多元，開(kāi)始從重視社會(huì)公益的維護(hù)向保護(hù)個(gè)人隱私轉(zhuǎn)變。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授林來(lái)梵告訴記者，今年7月1日生效的《侵權(quán)行為責(zé)任法》第二條，明確將隱私權(quán)列入保護(hù)范圍，規(guī)定對(duì)它的侵害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但這只是民法的保護(hù)，隱私權(quán)同樣是憲法規(guī)定的基本權(quán)利，而且是所有基本權(quán)利中較為重要的一項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)樗�是憲法中人格�?quán)的主要內(nèi)容之一，是“人格尊嚴(yán)”這一重要原理的直接反映。

　　困境之二：權(quán)利與權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

　　被稱為“無(wú)冕之王”的記者，在社會(huì)上擔(dān)當(dāng)揚(yáng)善抑惡、維護(hù)正義的角色，它向社會(huì)提供的不是一種普通產(chǎn)品，而是擁有高度社會(huì)影響力的特殊產(chǎn)品。然而，現(xiàn)實(shí)中媒體常常面臨尷尬處境：新聞報(bào)道時(shí)成為強(qiáng)勢(shì)部門(mén)的“傳話筒”；在教育、民生等報(bào)道領(lǐng)域，為有錢(qián)者代言，為有權(quán)者造勢(shì)。最終導(dǎo)致越是強(qiáng)勢(shì)部門(mén)，越在媒體上擁有話語(yǔ)權(quán)，越是弱勢(shì)部門(mén)，越失去話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)象�！盁o(wú)冕之王”們?cè)诩m結(jié)中紛紛笑談新聞理想如灰飛煙滅。

　　陳力丹指出，目前我國(guó)傳媒界往往有權(quán)力意識(shí)沒(méi)有職業(yè)意識(shí)，沒(méi)意識(shí)到自己是一個(gè)行業(yè)，而這個(gè)行業(yè)是有職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范的。其實(shí)，作為一個(gè)新聞?dòng)浾邞?yīng)該明晰自己的社會(huì)責(zé)任，明確自己其實(shí)誰(shuí)也不代表。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院張傳有教授也認(rèn)為，新聞媒體的權(quán)力主要是一種話語(yǔ)權(quán)，它來(lái)自于民眾本身所具有的知情權(quán)、政治參與權(quán)、發(fā)表言論的自由權(quán)以及對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。從終極意義上說(shuō)，新聞媒體應(yīng)當(dāng)為之負(fù)責(zé)的是最廣大的人民群眾。

　　本報(bào)記者在采訪時(shí)，專(zhuān)家公認(rèn)目前我國(guó)新聞媒體普遍存在兩個(gè)問(wèn)題，一是自主性不夠，許多新聞從業(yè)人員很難在權(quán)利和權(quán)力面前抉擇；二是自律不夠，媒體從業(yè)人員職業(yè)道德缺乏，由此引發(fā)許多新聞媒體失范事件。

　　信息化時(shí)代，傳媒界眾多亂象是否說(shuō)明媒體產(chǎn)出的全是負(fù)價(jià)值呢？當(dāng)然不是。西南政法大學(xué)李光輝教授對(duì)此作了說(shuō)明：雖然大眾傳媒的社會(huì)角色在現(xiàn)代社會(huì)中被不斷修改，逐漸成為一種諸如意識(shí)形態(tài)的工具、文化的霸權(quán)、媚俗的藝術(shù)而招致許多批判，但它的內(nèi)在規(guī)定性并未改變，依然是滿足人類(lèi)溝通交流的天性以及信息傳遞的需要。在不斷的信息傳遞和溝通交流中，人類(lèi)獲得了更為廣闊的生存空間，在更大程度上實(shí)現(xiàn)著自身的自由。這也正是大眾傳媒得以存在于世的根本理由。

　　困境之三：資本至上還是責(zé)任至上

　　近日，浙江衛(wèi)視《為愛(ài)向前沖》停播，江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》全面整改。7月3日，在京舉行的“2010年應(yīng)用倫理學(xué)之傳媒倫理夏季論壇”上，國(guó)家廣播電影電視總局宣傳管理司副司長(zhǎng)李宗達(dá)坦言，近年來(lái)對(duì)外輿論監(jiān)督比較多，對(duì)本行業(yè)監(jiān)督不多，出現(xiàn)了許多問(wèn)題。當(dāng)前一些電視臺(tái)文化娛樂(lè)類(lèi)節(jié)目、情感故事類(lèi)節(jié)目、醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)節(jié)目出現(xiàn)了格調(diào)品位低俗，價(jià)值取向偏差等苗頭。

　　一位從事一線工作逾20年的業(yè)內(nèi)人士向記者“訴苦”，誰(shuí)也不想走低俗路線，但央視索福瑞定期要統(tǒng)計(jì)各大衛(wèi)視排行榜，每次幾乎都是湖南衛(wèi)視、江蘇衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視、安徽衛(wèi)視占據(jù)前四強(qiáng)。事實(shí)證明，越低俗，收視率越高，觀眾越喜歡看。他認(rèn)為，盡快推行電影電視分級(jí)制度才是解決問(wèn)題的根本。

　　“談及媒體與倫理的關(guān)系，除了總要關(guān)涉媒體從業(yè)者的職業(yè)道德之外，有兩個(gè)核心話題是人們很難回避的：第一個(gè)話題是媒體的社會(huì)良心。第二個(gè)話題是，盡管媒體企業(yè)化是全球性趨勢(shì)，但正如企業(yè)倫理所要求的那樣，媒體企業(yè)并不僅僅是一部賺錢(qián)的機(jī)器，它還承載著應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任�！备式B平研究員如是說(shuō)。

　　那么，媒體的社會(huì)責(zé)任是什么，媒體倫理的核心價(jià)值怎樣理解，有學(xué)者認(rèn)為，媒體“真正的倫理精神”作為一種具有超越性、引領(lǐng)性的應(yīng)然與實(shí)然相共生的道德品質(zhì)或德行，應(yīng)當(dāng)具有求是精神、正義精神、仁愛(ài)精神、勇敢精神、自由精神。也有學(xué)者提出，媒體應(yīng)是公民利益與意愿的服務(wù)者。它提供一個(gè)信息流通與觀念交鋒的客觀平臺(tái)，讓公民在對(duì)這一平臺(tái)的審視過(guò)程中塑造自己的價(jià)值判斷，從而實(shí)現(xiàn)自主的道德選擇。

　　反映到實(shí)踐中，這就是以人為本，在災(zāi)難中不以別人的悲痛作為吸引讀者的賣(mài)點(diǎn)；在拍攝特殊群體或弱勢(shì)群體時(shí)，自覺(jué)使用馬賽克技術(shù)，尊重別人的隱私權(quán)；不作低俗和虛假宣傳，維護(hù)新聞媒體的嚴(yán)肅性和神圣感。

　　專(zhuān)家最后指出，近年來(lái)傳媒業(yè)的發(fā)展固然十分迅速，媒體倫理及媒體從業(yè)人員的職業(yè)道德卻亟須建立，如何健全和完善相關(guān)法律法規(guī)，使一些人免于鉆法律的空子，恐怕還需要政府、學(xué)者和有識(shí)之士共同努力。

　　記者 陳靜