因誰發(fā)明造紙術(shù)還存爭議，博物院“四大發(fā)明展”只展指南針、火藥、印刷術(shù)

　　中國造紙協(xié)會(huì)“抗議”；省領(lǐng)導(dǎo)批示：學(xué)術(shù)之爭不必殃及展出；博物院表示明年將修改

　　很少有人注意到，在河南博物院10年的展出中，中國人引以為豪的“四大發(fā)明”卻只展出了三項(xiàng)：指南針、火藥、印刷術(shù)。在中學(xué)課本里記載的“東漢蔡倫發(fā)明的造紙術(shù)”卻難覓蹤影。

　　今年4月份，中國造紙學(xué)會(huì)的李玉華到鄭州開會(huì)時(shí)，無意發(fā)現(xiàn)了這個(gè)缺漏。她寫信給河南省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，提出陳列造紙術(shù)的建議。在她的奔走中，一場(chǎng)曠日持久的學(xué)術(shù)爭端浮出水面，而造紙術(shù)也將于明年年初在河南博物院與參觀者見面。

　　【現(xiàn)象】

　　造紙術(shù)缺席四大發(fā)明展10年

　　近日，一份重要的領(lǐng)導(dǎo)批示被發(fā)到了河南博物院。該批示寫在一份省文化廳上報(bào)的《關(guān)于中國造紙學(xué)會(huì)就河南博物院基本陳列中造紙術(shù)展示問題的報(bào)告》上，批示要求，在河南博物院的基本陳列中，造紙術(shù)也應(yīng)被列入。

　　如果不是這份批示，很少有人會(huì)注意到，在河南博物院近10年的展出中，“四大發(fā)明”只有三項(xiàng)：指南針、火藥、印刷術(shù)。被遺忘的另一項(xiàng)發(fā)明是：造紙術(shù)。

　　10月底，記者進(jìn)入河南博物院核實(shí)此事。在二樓一展廳，在三項(xiàng)發(fā)明的旁邊，確實(shí)少了造紙術(shù)�！斑@不太合適吧？四大發(fā)明大家都知道，現(xiàn)在少了一項(xiàng)，多別扭�！币幻�市民聞聽此事，詫異地說。

　　多年以來，我們從中學(xué)歷史課本上學(xué)到的觀點(diǎn)都是：東漢蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)，此事在《后漢書》中也有確切記載。東漢的國都是洛陽，正是在洛陽，公元105年，蔡倫完成了對(duì)造紙術(shù)的研究，并借助皇家力量，從河南向其他地區(qū)加以推廣。如果沒有造紙術(shù)，中華民族的文化發(fā)展、傳播將大大縮減。從這個(gè)意義上來講，河南地區(qū)對(duì)造紙術(shù)的發(fā)明、傳播做出了突出貢獻(xiàn)。

　　這一歷史言之鑿鑿，作為省內(nèi)第一的河南博物院，在展出四大發(fā)明時(shí)，怎么會(huì)獨(dú)獨(dú)漏掉這一與自身密切相關(guān)的重大發(fā)明呢？

　　“在原來的老館展出中，是有造紙術(shù)的。當(dāng)時(shí)，關(guān)于造紙術(shù)的發(fā)明問題，在學(xué)術(shù)上爭議很大。我們?cè)��?jīng)專門討論過造紙術(shù)的展出問題，從考古學(xué)上來講，以文物來說明歷史。因?yàn)樵旒埿g(shù)缺乏展出實(shí)物，當(dāng)時(shí)就沒有展出造紙術(shù)�！焙幽喜┪镌宏惲胁恐魅�、研究員李宏說。

　　這樣，1997年，河南博物院從鄭州紫荊山的舊址搬到現(xiàn)在的新址時(shí)，便把造紙術(shù)的陳列去掉了。

　　【原因】誰發(fā)明造紙術(shù)存爭議

　　難道不是蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)？

　　回頭來看，這是一場(chǎng)曠日持久的學(xué)術(shù)論爭。上世紀(jì)30年代~90年代，陜西等地的墓葬中出土了一些西漢時(shí)期的“紙張”：在西安發(fā)現(xiàn)了灞橋紙，即西漢早期墓葬中的一片麻類纖維制成的殘紙、中顏紙，1978年陜西發(fā)掘出的一處銅器窖藏中，出土了銅器、麻布、麻紙……

　　根據(jù)這些考古發(fā)明，有學(xué)者認(rèn)為，這意味著，在東漢之前的西漢，就已經(jīng)發(fā)明了紙。這種觀點(diǎn)推翻了以前史上公認(rèn)的“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”，曾在全國引起極大轟動(dòng)。國務(wù)院突出貢獻(xiàn)專家、寶雞文理學(xué)院歷史系退休教授彭曦就持這種觀點(diǎn)。

　　10月23日，通過電話，彭曦告訴記者，根據(jù)這些考古發(fā)明，西漢有紙確定無疑，中國人發(fā)明紙比傳統(tǒng)說“蔡倫發(fā)明紙”要提前200年甚至300年。不過，雖然西漢時(shí)，紙已經(jīng)被發(fā)明，但由于信息不暢，許多發(fā)明無法推廣和普及，造紙術(shù)也一樣。在此條件下，蔡倫總結(jié)了西漢大量的造紙工藝，并把造紙工藝定型，依靠皇室的力量，加以推廣。

　　“我們依然承認(rèn)蔡倫是個(gè)杰出的科技工作者，是個(gè)‘科技精英’，他對(duì)造紙術(shù)做出了突出貢獻(xiàn)。我們只是把他從‘紙神’的位置上拉下來�！弊詈螅�彭曦給蔡倫如此定位。

　　正是這些學(xué)術(shù)上的分歧，讓河南博物院在展出“四大發(fā)明”時(shí)，采取了一種謹(jǐn)慎態(tài)度。經(jīng)多次開會(huì)討論，河南有關(guān)部門和專家慎重考慮后，在河南博物院“四大發(fā)明”的展出中，僅擺放出了指南針、火藥、印刷術(shù)。而造紙術(shù)則一直空著，這一空就是10年。

　　【進(jìn)程】中國造紙學(xué)會(huì)提出“抗議”

　　這10年中，除了中國造紙學(xué)會(huì)的副秘書長李玉華，很少有游客注意到造紙術(shù)的“缺席”。

　　今年4月，李玉華到鄭州開會(huì)時(shí)，在河南博物院二樓的展館進(jìn)行參觀時(shí)偶然之中才發(fā)現(xiàn)此事。

　　“國人公認(rèn)的四大發(fā)明，為什么就不展出造紙術(shù)？”李玉華說。她當(dāng)即和河南博物院方面進(jìn)行了聯(lián)系，但沒有結(jié)果。

　　兩個(gè)月后，為此，她又專程來到鄭州，和李宏談了1個(gè)多小時(shí)，李宏解釋了未展出造紙術(shù)的原因。

　　李宏的解釋沒有讓李玉華滿意。在李玉華看來，考古發(fā)現(xiàn)的“西漢紙”并不能算是真正的紙。在此之前，中國造紙學(xué)會(huì)一些專家曾經(jīng)對(duì)“西漢紙‘進(jìn)行過研究。在李玉華署名的一篇文章里這樣寫道：“灞橋紙狀殘片沒有經(jīng)歷過任何符合造紙工藝要求的纖維切斷、舂搗、抄紙等，而是一些廢舊麻絮在銅鏡下的襯墊物……”其他的“西漢紙”也被認(rèn)為并不符合造紙工藝，不算真正的造紙術(shù)。

　　李玉華反駁說：“說‘西漢發(fā)明造紙術(shù)’的人都對(duì)造紙工藝不熟悉。那些考古發(fā)現(xiàn)的紙片并不算是真正的紙，西漢的造紙工藝并不完善。蔡倫發(fā)明的不是紙片，而是造紙術(shù)，這是有一整套工藝過程的�！�

　　而對(duì)河南博物院因?qū)W術(shù)爭論就放棄展出造紙術(shù)，李玉華更覺得不合適：“學(xué)術(shù)上存在爭議很正常，但不能用學(xué)術(shù)上的爭論來修改史實(shí)，展出四大發(fā)明時(shí)，獨(dú)獨(dú)漏掉造紙術(shù)很欠妥�！�

　　【領(lǐng)導(dǎo)批示】

　　學(xué)術(shù)之爭不應(yīng)殃及展出

　　為了給蔡倫發(fā)明造紙術(shù)正名，在和河南博物院溝通的同時(shí)，李玉華也通過其他渠道謀求解釋。5月21日，她給河南省領(lǐng)導(dǎo)寫了一封上千字的信。

　　在信中，李玉華建議：“東漢建都洛陽，蔡倫發(fā)明造紙術(shù)在洛陽，蔡倫發(fā)明造紙術(shù)后受到當(dāng)朝皇帝的親自嘉獎(jiǎng)也在洛陽。河南人不應(yīng)當(dāng)忘掉這一重大的文化遺產(chǎn)，建議對(duì)現(xiàn)正展出的所謂‘三大發(fā)明’進(jìn)行必要的修改，把造紙術(shù)加進(jìn)去，改為國內(nèi)公認(rèn)的四大發(fā)明�！�

　　她還表示，東漢造紙術(shù)的一些重要文物、資料可能流散在民間。如果河南博物院組織安排研究、調(diào)查和發(fā)掘工作，進(jìn)行蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的學(xué)術(shù)交流，中國造紙學(xué)會(huì)將很樂意協(xié)助。

　　令李玉華感到驚喜的是，她的信很快便得到了省里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示。根據(jù)批示，河南省文化廳、河南博物院先后就此問題打了報(bào)告。

　　“(河南省文化廳的)報(bào)告一方面提出蔡倫發(fā)明造紙術(shù)存在一定的學(xué)術(shù)爭論，也缺乏展出實(shí)物，意在表明過去博物院沒有展出蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的原因。但同時(shí)，也表示了同意中國造紙學(xué)會(huì)專家的意見，很愿意在展出上表現(xiàn)蔡倫造紙術(shù)——中國人特別是河南人引以為豪的發(fā)明，在將來基本陳列改造的延伸層次里，作為重要項(xiàng)目來表現(xiàn)，并報(bào)告目前這方面工作正在進(jìn)行當(dāng)中�！崩钣袢A就此專門寫了一篇文章，準(zhǔn)備發(fā)表在內(nèi)部刊物上。

　　9月20日，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在省文化廳呈報(bào)的報(bào)告上批示：“學(xué)術(shù)界的不同意見是始終存在的，不僅僅是對(duì)造紙術(shù)的看法。既然蔡倫造紙史籍有明確記載，對(duì)河南來說何樂而不為？把這個(gè)重大發(fā)明列入‘河南古代文明之光’的陳列，是必要的，不應(yīng)忽略。至于說如何在陳列中展示，可實(shí)物，也可文字�！�

　　對(duì)這個(gè)批示，李玉華非常感動(dòng)：“領(lǐng)導(dǎo)對(duì)造紙術(shù)的展出如此具體關(guān)心指導(dǎo)，挺讓人感動(dòng)的，也充分說明了蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的重要?dú)v史意義不容忽視�！�

　　【進(jìn)展】

　　造紙術(shù)明年亮相河南博物院

　　10月23日，記者從河南博物院得到證實(shí)：根據(jù)計(jì)劃，在明年年初將要進(jìn)行的博物院陳列改造中，將加入對(duì)造紙術(shù)的展出。

　　河南博物院陳列部主任李宏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的這份批示也深以為然，她說：“仔細(xì)想想，這個(gè)批示非常有道理，只要是河南發(fā)現(xiàn)的東西，就應(yīng)該上，我們不應(yīng)因?qū)W術(shù)的爭論而放棄展出�！�

　　由于文物改陳工程浩大，需要統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一設(shè)計(jì)，單獨(dú)文物改陳不太現(xiàn)實(shí)。因此，造紙術(shù)的展出將跟整個(gè)博物院的改陳一起進(jìn)行。

　　未來的展板文字該怎么書寫，將是一個(gè)難題�！翱隙☉�(yīng)該寫‘蔡倫發(fā)明造紙術(shù)’，科學(xué)來不得半點(diǎn)虛假，如果現(xiàn)在輕易就改了歷史結(jié)論，說錯(cuò)了，將來再改回來就難了。”李玉華說。

　　與之相反，彭曦則認(rèn)為，直接寫“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”非常不合適，根據(jù)古代科技發(fā)展的規(guī)律，任何發(fā)明都是在前人的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而且，又有考古證明，西漢已發(fā)明紙。他依然堅(jiān)持，蔡倫是造紙術(shù)的改進(jìn)者而非發(fā)明者。

　　對(duì)于河南博物院來說，展示造紙術(shù)的難點(diǎn)則是缺乏文物。李宏說：“由于缺乏實(shí)物，我們準(zhǔn)備在延伸層次上加以展出。比如做些背景圖板，在電腦上做造紙術(shù)的三維動(dòng)畫演示等，通過文字、圖畫等來說明造紙術(shù)的發(fā)明過程。”

　　至于展示文稿怎么寫，李宏表示，這是一件很慎重的事，要經(jīng)過省級(jí)甚至國家級(jí)專家的評(píng)審。(記者賴海芳)