昨日，“2008年度爛書榜”出爐。這份由國(guó)內(nèi)書媒記者和作家、學(xué)者共同推選的榜單，目前已經(jīng)評(píng)到了第三屆。

　　這一次，馮小剛的《非誠(chéng)勿擾》和郎朗的《千里之行》赫然在列，而且連吳學(xué)昭的《聽(tīng)楊絳談往事》也出現(xiàn)在“爛書”名單上，著實(shí)令人意外。

　　【讀榜】

　　《聽(tīng)楊絳談往事》也是爛書？

　　從往年的制榜經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“爛書榜”有著從名人作品與年度暢銷書中評(píng)出“爛書”的一貫風(fēng)格。

　　“2008年度爛書榜”的提名名單中囊括了郭敬明的《小時(shí)代》等24種書目(系)，但其終評(píng)名單上只列入8種書目(系)。其中，《不生病的智慧》系列獲評(píng)“年度最爛剪報(bào)”；《糧食戰(zhàn)爭(zhēng)》、《金融戰(zhàn)爭(zhēng)》等“XX戰(zhàn)爭(zhēng)”類書目獲評(píng)“年度最爛跟風(fēng)書”。至于其他入榜圖書，則秉承了該榜單制榜的一貫風(fēng)格。不但馮小剛的影視小說(shuō)《非誠(chéng)勿擾》和郎朗的自傳《千里之行》等名人著作入榜，連《藏地密碼》第一冊(cè)至第五冊(cè)和《明朝那些事兒》的第五冊(cè)至第六冊(cè)等年度暢銷書也赫然在列。“爛書榜”的榜說(shuō)認(rèn)為，《藏地密碼》就像是旅游局的廣告，“為了炒作不盡余力。”

　　至于《明朝那些事兒》的入榜，則是因?yàn)樵撟髌贰笆且槐緵](méi)有營(yíng)養(yǎng)的‘史學(xué)腦白金’”。

　　更令讀者感到意外的是，由楊絳親自作序的吳學(xué)昭作品《聽(tīng)楊絳談往事》竟也獲評(píng)“爛書”。“爛書榜”給此書的提名理由是：“內(nèi)容其實(shí)都是以前的文章里說(shuō)過(guò)的。而且，把楊絳寫成了一朵花，好像軟文。這書越到后面寫得越差，完全是資料堆砌。”

　　【旁觀者說(shuō)】

　　“聽(tīng)楊絳”成了“說(shuō)楊絳”

　　“年度爛書榜”才出爐，就引起了不小的反響，《聽(tīng)楊絳談往事》被貼“爛書”標(biāo)簽更是成為議論焦點(diǎn)。重慶《時(shí)代信報(bào)》讀書版編輯李薔對(duì)該書被評(píng)“爛書”表示認(rèn)可。“這本書太像‘楊絳的往事’而不是‘聽(tīng)楊絳談往事’，一些本來(lái)可以、也應(yīng)當(dāng)生動(dòng)、隨興的文字變成了班主任筆下對(duì)好學(xué)生的操行評(píng)語(yǔ)。一部本應(yīng)屬于‘自傳’性質(zhì)的書，寫成了夾帶了太多諛美之詞的‘他傳’。”學(xué)者王曉漁評(píng)價(jià)相對(duì)客氣了點(diǎn)兒，“楊絳那本書確實(shí)低于期望值。”

　　不少圈內(nèi)人對(duì)“爛書榜”把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)有一定銷量的圖書表示贊同。王曉漁說(shuō)：“沒(méi)有什么名聲的書，再爛也沒(méi)必要入選，否則就是抬舉。”專欄作家韓國(guó)強(qiáng)則認(rèn)為，“爛書榜”本身只是一個(gè)游戲，“最爛的定義應(yīng)該是這類書造成的惡果之大，可能是那些無(wú)名爛書的數(shù)倍。”有圖書編輯認(rèn)為，“如果‘爛書榜’不是針對(duì)暢銷書中的所謂‘名人’，就會(huì)成為盜版書廣告部。提高‘爛書’海選的門檻還是有必要的。”

　　【制榜者說(shuō)】

　　“爛書”暢銷得益于媒體助勢(shì)

　　“爛書榜”制榜人袁復(fù)生表示，選暢銷書入“爛書榜”，并不是媒體記者有心要和用錢包投票的讀者們作對(duì)，而是因?yàn)檫@些在圖書市場(chǎng)銷量不錯(cuò)的“爛書”，“它們的暢銷，與大眾媒體的推波助瀾有著莫大的關(guān)系。”

　　他說(shuō)，“爛書榜”其實(shí)是一個(gè)包含著話語(yǔ)暴力的詞匯，“但如果沒(méi)有這樣暴力的頭銜，也許就將無(wú)人傾聽(tīng)我們的聲音與判斷。”他認(rèn)為，“爛書榜”并不是一錘定音的“評(píng)語(yǔ)”，“我們只是希望讀者能夠分辨和拒絕那些‘出版垃圾’。”

　　干琛艷