日前，章子怡及其男友在私人海灘的畫面被偷拍后在媒體上大量曝光，引發(fā)了很多人對(duì)個(gè)人特別是名人、明星隱私權(quán)問題的關(guān)注和疑問。在西方世界，與“狗仔隊(duì)”泛濫的歐洲等地區(qū)相比，美國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)做得相對(duì)要好。那么，美國(guó)法律是如何保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的，在新聞自由與個(gè)人隱私之間又是如何維持平衡的呢？

　　四種行為界定隱私權(quán)

　　美國(guó)早在19世紀(jì)就確立了對(duì)民眾隱私權(quán)的法律保護(hù)基礎(chǔ)。普通法對(duì)侵犯隱私權(quán)的行為做了定義，其中包括：對(duì)隱私空間的侵入；竊用他人的姓名或肖像；公開私生活；公開地扭曲他人形象。如有上述4種行為之一的，就應(yīng)當(dāng)為侵犯他人隱私權(quán)承擔(dān)責(zé)任。

　　隱私權(quán)牽涉到道德問題，也涉及到法律問題，媒體在報(bào)道和傳播資訊時(shí)是否侵犯到民眾的隱私權(quán)，可從四個(gè)方面來(lái)看。

　　第一，侵犯?jìng)�(gè)人形體或精神上的隱私。這類案件涉及到的最多的群體就是名人，如娛樂界明星、體育明星等。美國(guó)法律對(duì)媒體在這方面的約束是：記者可以在公共場(chǎng)合和公共事件中采訪或拍攝個(gè)人；對(duì)私人住宅及私人公司內(nèi)部活動(dòng)，若未經(jīng)當(dāng)事人或公司同意，不允許拍攝；對(duì)中小學(xué)學(xué)生以及18歲以下犯罪少年的拍攝，對(duì)媒體有著較嚴(yán)的限制。

　　對(duì)名人私人生活的偷拍在美國(guó)絕對(duì)是侵犯?jìng)�(gè)人隱私權(quán)的行為，章子怡和男朋友在私人海灘的畫面被偷拍當(dāng)屬此列。美國(guó)最有名的偷拍被判侵犯?jìng)�(gè)人隱私的案例是加雷拉偷拍杰奎琳案。美國(guó)前第一夫人杰奎琳改嫁希臘船王后，自由攝影師加雷拉利用長(zhǎng)焦鏡頭偷拍杰奎琳在私人住宅的畫面以及肯尼迪小孩在私立學(xué)校中的鏡頭。法院在判決中裁定加雷拉的行為構(gòu)成侵犯?jìng)�(gè)人隱私，判決加雷拉不能近距離接觸杰奎琳，必須與杰奎琳保持25英尺以上的距離，與肯尼迪的小孩保持30英尺以上的距離。

　　第二，媒體不可發(fā)表和透露使個(gè)人難堪的個(gè)人生活行為。媒體發(fā)表新聞中有關(guān)個(gè)人的資訊應(yīng)是有新聞價(jià)值的。如一個(gè)女公職人員有婚外情，她利用公款和男朋友去游玩。在這種情況下，有關(guān)這名男朋友的資訊，媒體可以涉及，但如果這名女公職人員從男朋友處傳染上艾滋病，通常媒體不宜發(fā)表這位男朋友的資訊。

　　第三，虛假報(bào)道也構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。美國(guó)弗雷斯特城市出版公司出版的一本雜志在一篇報(bào)道中描寫了一名大橋倒塌事故中死亡工人的消息。記者采訪了這名死亡工人的子女，但在報(bào)道中卻以采訪這名死亡工人妻子的名義發(fā)表了新聞。美國(guó)法院裁定原告勝訴，并判給其6萬(wàn)美元的賠償。

　　第四，企業(yè)利用名人效應(yīng)移花接木，也可構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。NBC午夜脫口秀著名主持人強(qiáng)尼卡森從1957年主持該節(jié)目后，每晚的開場(chǎng)白都是：“這是強(qiáng)尼�！�1983年，密執(zhí)根一家生產(chǎn)移動(dòng)馬桶的公司將新產(chǎn)品命名為：“這是強(qiáng)尼移動(dòng)馬桶”，并在傳媒上大打廣告。強(qiáng)尼將這家公司告上法庭，法院裁定這家公司侵犯了強(qiáng)尼的隱私權(quán)。

　　新聞自由與個(gè)人隱私

　　美國(guó)是一個(gè)法律訴訟最多的國(guó)家，大眾傳媒也經(jīng)常會(huì)受到法律訴訟上的挑戰(zhàn)，最著名的案例是1996年NBC因在新聞報(bào)道上的誹謗罪被判賠償原告1000萬(wàn)美元。

　　民眾對(duì)大眾傳媒誹謗罪的控告主要是要保證他們的名譽(yù)不受到損害，而新聞自由又是受到憲法保護(hù)的，如何在兩者之間保持平衡？美國(guó)一系列的案例裁決基本上明確了此間的界限。

　　對(duì)侵犯隱私及相關(guān)的誹謗罪控告的侵權(quán)對(duì)象可分為3個(gè)群體層面。一是公職人員(尤其是政府官員)，二是公眾人物，三是普通民眾。

　　對(duì)公職人員而言，基本上是在大眾傳媒的監(jiān)督之下，換句話說(shuō)，對(duì)他們的隱私保護(hù)最弱。美國(guó)總統(tǒng)甚至總統(tǒng)的成年子女、各州州長(zhǎng)、國(guó)會(huì)議員等的私生活，媒體的披露往往不觸及個(gè)人隱私權(quán)的問題。最有名的例子就是前總統(tǒng)克林頓與萊溫斯基的緋聞案以及現(xiàn)總統(tǒng)布什的女兒未到法定飲酒年齡卻飲酒和醉酒駕車的事例。公職人員如控告媒體誹謗罪時(shí)，必須在法庭上證明：媒體明知有關(guān)資訊是虛假的，但仍予以發(fā)表；媒體嚴(yán)重失職，即不管資訊真假與否仍予以發(fā)表。

　　對(duì)于公眾人物，偷拍是最明顯的隱私權(quán)侵犯。對(duì)于個(gè)人名譽(yù)的保護(hù)方面，在法庭上，公眾人物需證明媒體是蓄意發(fā)表錯(cuò)誤和不實(shí)的新聞，僅僅證明媒體發(fā)表的新聞是錯(cuò)誤和不實(shí)的是難以勝訴的。

　　對(duì)于普通民眾，美國(guó)法律給予了最大范圍的隱私權(quán)保護(hù)。對(duì)私人住宅(當(dāng)然也包括公職人員、公眾人物的私宅)，外人未經(jīng)屋主同意，絕不可踏進(jìn)一步。即使是警察，如無(wú)法院開出的搜查證，也不可以直接闖入民宅。當(dāng)年一起最著名的案例是，一名日本留學(xué)生誤闖入一戶居民的院子，屋主開槍打死了這名學(xué)生。雖然屋主這樣的做法太過(guò)極端，勸其離開即可，根本沒有必要?dú)⑷�，但在法庭上，這名屋主被判無(wú)罪——最基本的原因是，這名學(xué)生侵犯了私人領(lǐng)地，而私有財(cái)產(chǎn)在美國(guó)是神圣不可侵犯的。

　　對(duì)普通民眾給予最大范圍的隱私權(quán)保護(hù)體現(xiàn)在法律訴訟上，與對(duì)公眾人物不同的是，若要使普通民眾對(duì)媒體提出誹謗罪的控告成立，只需要在法庭上證明，媒體發(fā)布的新聞是錯(cuò)誤和不實(shí)的，媒體在發(fā)表這些新聞時(shí)疏忽了對(duì)新聞事實(shí)的調(diào)查。

　　喬磊