“從文學(xué)創(chuàng)作來說，2008年是個(gè)小年，一線代表作家賈平凹、莫言、王安憶、劉震云等都沒有推出作品，他們的空檔期造成社會(huì)對(duì)文學(xué)界的關(guān)注不夠多。”北大中文系教授、評(píng)論家張頤武不久前發(fā)表的這番言論，點(diǎn)出了2008年的文壇因?yàn)橥醢矐浀戎袌?jiān)力量新作的難產(chǎn)，而顯得有點(diǎn)冷清。日前，在上海作協(xié)舉辦的《上海文化》新版創(chuàng)刊研討會(huì)上，王安憶對(duì)此作出激烈反駁，她指出：“你們(評(píng)論家)可以說我寫的不好，但不能說我沒寫。”今年，在《收獲》雜志一頭一尾發(fā)表了包括《月色撩人》在內(nèi)的兩篇中篇小說新作的王安憶顯得有些生氣。她表示，張頤武評(píng)斷的盲區(qū)，正說明如今的評(píng)論家，連中國最著名的文學(xué)雜志《收獲》都不看了，我們的當(dāng)代文學(xué)究竟是“作者缺席”還是“評(píng)論缺席”不是顯而易見的嗎？

　　隨著文學(xué)批評(píng)雜志《上海文化》新版的創(chuàng)刊，主編吳亮希望《上海文化》在經(jīng)歷了漫長的定位探索道路后能夠回歸到文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)來。滬上不少作家、文學(xué)批評(píng)家到場，就當(dāng)代文學(xué)的生存現(xiàn)狀、文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)回歸等話題發(fā)表了各自的看法。

　　文學(xué)批評(píng)刊物成了名利場？

　　王安憶說，自己是通過某報(bào)的轉(zhuǎn)載看到北大教授張頤武對(duì)去年文壇主要作家表現(xiàn)的點(diǎn)評(píng)文字。看完之后，她覺得十分納悶。“我去年在《收獲》上發(fā)表了兩個(gè)中篇。作為文學(xué)評(píng)論家，不能連《收獲》都不看就作出如此判斷吧？”

　　對(duì)此，評(píng)論家程德培也發(fā)出感慨，他說當(dāng)下文壇一個(gè)作家不出書、不開研討會(huì)，就沒人知道他寫出新作品來了，連王安憶這樣的作家尚且如此，更不要提那些默默無聞的作者，他們被挖掘出來的可能性幾乎為零。他認(rèn)為，現(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)刊物基本就是一個(gè)名利場。有些核心刊物成了評(píng)職稱的“平臺(tái)”，一方要名，一方要利。

　　當(dāng)代文學(xué)“今日當(dāng)真無事”？

　　作家孫甘露用一個(gè)巧妙的比喻來暗示當(dāng)代文學(xué)不受人待見的事實(shí)。他說法國歷史有非常有意思的一筆：法國大革命攻陷巴士底獄的那一天，路易十六在日記里寫道：“今日無事。”這跟當(dāng)代文學(xué)的遭遇何等相似，所以我在想我們對(duì)當(dāng)代文學(xué)的認(rèn)識(shí)很可能產(chǎn)生極大的偏差。很多人對(duì)當(dāng)代文學(xué)的失望情緒也不是沒有道理，但是當(dāng)代文學(xué)對(duì)后世的意義還真不好說，大量的人在寫，到底寫了什么？我們一點(diǎn)底都沒有，這也很可怕。“大多數(shù)作品還沒有看就消化了，好作品出現(xiàn)了，因?yàn)椴恢�道其存在就被淹沒了”，在作家趙長天看來，這才是當(dāng)代文學(xué)今天遭遇到的真正瓶頸。

　　為何能輕易推翻一個(gè)作家？

　　盡管王安憶感嘆中國當(dāng)代文學(xué)“連看的人都不多了”，但她還是呼吁大家對(duì)當(dāng)代文學(xué)多些關(guān)注，“當(dāng)代文學(xué)是不完美，但它們無疑是活躍的。”在談到當(dāng)下文學(xué)圈特別喜歡用年齡來進(jìn)行劃分，而且只關(guān)注新生代創(chuàng)作的現(xiàn)象，王安憶表示了自己的觀點(diǎn)，“文學(xué)不是青春飯，不能以年齡來劃分，不能刻意為‘新銳’開道。還有些作家特怕人說他老，怕被年輕人拋棄。其實(shí)，這是完全沒有必要的心理。”

　　王安憶坦言，幾年前她在和德國漢學(xué)家顧彬交流中，對(duì)方曾不解地問道，為什么在當(dāng)代中國輕而易舉就能“推翻”一個(gè)作家？顧彬說，在德國要否定一個(gè)人(作家)，需要一個(gè)漫長的過程，而經(jīng)典的建立也是一個(gè)同樣漫長的過程。我們現(xiàn)在如此輕易就能“推翻”一個(gè)作家，那么，經(jīng)典的積累將如何完成呢？(陳熙涵 金久超）