近日，有媒體再次爆出，國(guó)學(xué)大師季羨林又一批珍貴書信流入北京舊貨市場(chǎng)，近百封書信包括紅學(xué)家周汝昌，詩人臧克家，學(xué)者湯一介、袁行霈、吳組緗、饒宗頤等人寫給季老的書信，還有一批出版合同。經(jīng)季老獨(dú)子季承確認(rèn)，其中批注和簽名確系季老筆跡。其中有一份季老授權(quán)弟子錢文忠簽署的由張藝謀改編季老譯作《沙恭達(dá)羅》舞臺(tái)劇委托書。昨日，本報(bào)記者連線到錢文忠先生，他對(duì)此表示十分震驚：“這份文件確實(shí)是有的。”

　　委托張藝謀改編《沙恭達(dá)羅》

　　這批季羨林先生珍貴書信流入舊貨市場(chǎng)，被一位名人書信收藏愛好者榮宏君購(gòu)得，舊貨市場(chǎng)位于北京石景山。榮宏君得知一個(gè)攤販購(gòu)得一批信件和文件，其中有一封信是周汝昌寫給季羨林的。他很吃驚，去了一看，還有臧克家、吳組緗等很多名家的信。最后榮宏君以幾千元的價(jià)格購(gòu)得舊紙堆，包括書信和季老近年簽署的出版合同、委托書等。書信中大多是友人為季老祝壽而寫，或是求季老作序，更多的則是全國(guó)各地的讀者的來信。其中，周汝昌給季老寫的兩封信，由于眼疾，寫字困難，為了表示尊重，都是先執(zhí)筆寫一遍，再用電腦打一遍。另外，在這批舊紙堆中，有好幾份季羨林在2006年與多家出版單位簽署的出版合同，其中還有一張委托書。2005年，季老委托張藝謀、錢文忠等人，將他翻譯的印度古典梵文詩劇《沙恭達(dá)羅》漢語本改編成舞臺(tái)劇目。季羨林之子季承看了部分信件和合同認(rèn)為，“別人的來信我不了解也不敢說，這合同上的簽名和標(biāo)注一看就是我父親的筆跡，錯(cuò)不了。”季承表示，季老的書信文件一直管理混亂，現(xiàn)在流出去的那些信件估計(jì)是從父親位于藍(lán)旗營(yíng)的住所里，或者朗潤(rùn)園的住房里流出來的。

　　錢文忠：知情人還不到十個(gè)

　　昨天，錢文忠告訴記者，得知這個(gè)消息令他十分震驚。這兩天他也不斷接到媒體電話，問他對(duì)此次流失事件的看法和授權(quán)書的真?zhèn)巍ｅX文忠說，大概在春節(jié)前，北京大學(xué)有關(guān)人士已經(jīng)開始和季羨林先生全權(quán)委托的季承先生進(jìn)行接洽，關(guān)于掉畫事件的傳言也得以澄清，事情應(yīng)該有希望可以妥善地得到解決。但是，“這次又有人買到數(shù)量上百的季羨林先生所藏私人書信以及數(shù)量很大的文件合約，令我感到震驚。因此，這批東西的真?zhèn)危�是大家很關(guān)心的。關(guān)于這一點(diǎn)，看過部分書信的季承先生已經(jīng)有公開意見發(fā)表。我沒有見到這些東西。”但是，報(bào)道中提到了他的名字，其中有一份文件和他有關(guān)。錢文忠對(duì)此解釋說：“這份文件確實(shí)是有的。大約在2005年，北京電影學(xué)院的一位院領(lǐng)導(dǎo)以及張藝謀先生的友人表示，希望能夠得到季羨林先生的授權(quán)，根據(jù)季先生的譯本，由張藝謀先生主持，將世界名著《沙恭達(dá)羅》改編成舞臺(tái)劇。這件事情由我稟告了季先生，得到了季先生的首肯和授權(quán)，并且簽署了授權(quán)書。此事現(xiàn)在還沒有推進(jìn)。”但是，錢文忠告訴記者，這件事情知道的人非常少，大概還不到十個(gè)。

　　應(yīng)司法介入調(diào)查透明公開

　　對(duì)于此前北大“季羨林先生的藏品沒有流失”的聲明，錢文忠表示，假如還說這批書信和文件都是偽作的話，那簡(jiǎn)直是匪夷所思，那實(shí)在太過分了。這批書信里那么幾位學(xué)者中，自然有可以作證的。“時(shí)至今日，難道居然還能夠說沒有流失嗎？！那豈不是滑天下之大稽嗎？那豈不是視天下人如無物嗎？”他認(rèn)為，在沒有合法有效的證據(jù)前，絕對(duì)不能妄加揣測(cè)。事情到了這個(gè)地步，應(yīng)該司法介入、獨(dú)立調(diào)查、家屬參與、透明公開。

　　錢文忠告訴記者，近日有人在網(wǎng)絡(luò)上傳播謠言，主要就是這么一兩個(gè)人。“事情一發(fā)生，這位不露真名的人士就一直在編造謠言，混淆視聽。好在我的意見均有博客文字。現(xiàn)在這位人士又玩起了老花招，開始新的一輪造謠活動(dòng)。”錢文忠笑著說，和那位買到季羨林書信的榮宏君素不相識(shí)，連這位先生的大名也是首次入耳。“我去探訪季先生的時(shí)候，從來沒有遇見過榮先生。301醫(yī)院有嚴(yán)格的登記制度，需要出示身份證件，這是絲毫不難查明的。”至于匿名造謠的人士散布謠言，說季承先生早已拿到北京大學(xué)退交的藍(lán)旗營(yíng)和朗潤(rùn)園鑰匙。錢文忠說：“他似乎想暗示些什么吧。可惜卑鄙終究是卑鄙，事實(shí)終究是事實(shí)。事實(shí)是，一直到今天，2009年2月14日，季承先生并沒有拿到過任何房間的鑰匙。”

　　本報(bào)記者 蔡震