中新網(wǎng)2月18日電  原告問(wèn)題是追討圓明園鼠兔首事件的焦點(diǎn)之一。對(duì)此，中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金副總干事牛憲鋒表示，按照律師的說(shuō)法，最適合當(dāng)原告的是圓明園。

　　中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金副總干事牛憲鋒今天在作客中新網(wǎng)時(shí)表示，對(duì)于通過(guò)法律訴訟的途徑來(lái)追索流失文物，我們實(shí)際上在03年的時(shí)候，就跟美國(guó)的一些律師來(lái)溝通過(guò)這個(gè)問(wèn)題，后來(lái)也有中國(guó)的律師來(lái)參與探討。07年的時(shí)候，我們就認(rèn)識(shí)了這一次律師團(tuán)的首席律師劉洋。07年的時(shí)候我們認(rèn)識(shí)，之后我們也有一些探討，包括這一次圓明園鼠首和兔首拍賣(mài)的消息傳出以后，他也有一些動(dòng)作，包括組建律師團(tuán)訴諸法律，期間我們也有溝通。09年1月10號(hào)的時(shí)候，專門(mén)召開(kāi)了一個(gè)搶救流失海外文物的法理研討會(huì)，這個(gè)法理研討會(huì)當(dāng)時(shí)出席的有專門(mén)研究文化遺產(chǎn)保護(hù)的一些法學(xué)家，大學(xué)的教授，也包括劉洋，當(dāng)時(shí)就是通過(guò)法律訴訟的途徑來(lái)追索流失文物，我們當(dāng)時(shí)也有一個(gè)非常熱烈的討論，有一些問(wèn)題像原告是誰(shuí)？被告是誰(shuí)？法律依據(jù)是什么？證據(jù)在哪里？我們講法律訴訟的話是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦�，肯定就要求我們的工作做得非常�?yán)謹(jǐn)，準(zhǔn)備非常充分，這樣才能夠去在法庭上面站得住腳。 關(guān)于原告這個(gè)問(wèn)題，最早我們和劉陽(yáng)也有一個(gè)溝通，他講到我們是合適的原告之一，但并不是最合適的。

　　牛憲鋒表示，按照他給我們講，最合適的應(yīng)該是圓明園，但是出于客觀的原因，圓明園作為原告有一些困難。另外后來(lái)出現(xiàn)了一個(gè)原告，叫愛(ài)新覺(jué)羅宗親會(huì)。 但很多法學(xué)界的人士還有很多媒體的記者都在討論這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上對(duì)這個(gè)宗親會(huì)，從我聽(tīng)到的一些意見(jiàn)當(dāng)中，對(duì)他有一些質(zhì)疑，認(rèn)為他作為原告的身份不成立。同時(shí)我們也有我們自己的律師，他曾經(jīng)給我們提出來(lái)了兩點(diǎn)，最核心的兩點(diǎn)，其一，我們?nèi)绾�，就是從法律層面上�?lái)講，如何來(lái)定性，就是圓明園鼠首和兔首的的確確它的性質(zhì)就是被戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪的，這是定性的問(wèn)題。我們?cè)诜�律文件上這個(gè)定性能不能站得住腳。其二，最好的方式還是實(shí)際上不要直接一下子進(jìn)入法律訴訟的環(huán)節(jié)，最好的方式還是通過(guò)外交層面的途徑，外交協(xié)調(diào)，由政府出面來(lái)做，這是最合適的。