我希望李輝繼續挖掘下去,也許那所謂的超然后面,可能正是敲擊到痛處的隱忍。因為,文懷沙先生的個人史,也真的太出色了,而許多的歷史細節說明,太出色的個人史都可能有原因,那就是添加了創作。
李輝在2月18日《北京晚報》質疑文懷沙先生的年齡、求學經歷及坐牢的真實原因,讀來十分有趣。一貫為中國文化老人造像的李輝,何以在新年投下重磅炸彈?文懷沙先生能否經得起如此一震?這都是我第一時間的感受。李輝認為,文懷沙先生有年齡作假,求學經歷作假和坐牢原因作假之虞。故此,我也開始對李輝刮目相看,因為他可能轉向一位真實的當代文化史學者了。
也是近些年來,我讀到過許多文化老人的回憶,并且多數都談到自己的受迫害。說實話,開始我很受感動,后來有些麻木,再后來突然起疑惑:他們怎么都是受迫害者呢?到底是誰迫害了這些文化老人們?
過去,李輝寫作的文化老人傳記,多以詩化敘述,個個都是碩大無朋的文化塑像,他們岸立著,享受著后人的摩拜。然而仔細思想,當代的文化老人們,到底給我們置下了哪些文化遺產?一位長我十幾歲的研究哲學的朋友來找我借《莊子》的譯注本,我翻出幾個版本給他,他認真選了一本,說這本譯注得也很差,當時嘆了一聲。我承認自己的古漢語一塌糊涂,但是,國內那些大師們平時都干什么去了呢?他們都干了些什么就登及大師寶座了?
攤上這么一個有大師沒文化的時代,真是不幸。
好了,我看到了李輝的質疑了,無論從傳記作家還是文化學者的角度考察,李輝的行動必須鼓勵,我并希望李輝能夠將他那些文化雕塑也能盡其所能地拆除一些,以還原真實的近當代文化歷史。
至于文懷沙先生的歷史是否與李輝考證相同,我則也希望文懷沙先生能夠出面說明及澄清,不必托詞人家想借批你出名。因為,另一位被文懷沙先生譽為“五百年來一奇才”的“藝術大師”崔自默寫了一篇回應李輝的文章,其中有一段——我給文翁通話,問“要不要告《北京晚報》損害名譽”。文翁嘆息一聲,淡然,說:“不可以,也沒意義,那正是人家希望的!
如果文懷沙先生是這么回應,我就希望李輝繼續挖掘下去,也許那所謂的超然后面,可能正是敲擊到痛處的隱忍。因為,文懷沙先生的個人史,也真的太出色了,而許多的歷史細節說明,太出色的個人史都可能有原因,那就是添加了創作。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |