聲名顯赫的“大師”，到底年齡幾何、為什么入獄、學術成就如何？文懷沙接受某網站采訪時作出簡短回應。文懷沙說，李輝曾經采訪過他，學術成就有33字真經和一億四千萬字的《四部文明》。對此，李輝再次質疑，為什么對“文革”中入獄原因不著一字，為什么要憑空捏造采訪一說？對此，傅光稱，這是文懷沙最后一次回應，而先前接受過本報記者采訪的李之柔則聲稱“很忙”，拒絕就李輝的再度質疑發表看法。

　　昨日，本報記者聯系到曾經常與文懷沙共同出席文化活動的陜西師范大學文學院名譽院長、著名文史學家霍松林先生。霍先生向記者表示，李輝的文章不無道理，“文懷沙應該把人家質疑的這些問題說清楚，給大家一個真實的歷史。”

　　-李輝再度質疑：視頻談話云里霧里，難見真相

　　李輝在最新文章《答復文懷沙先生的“視頻談話”》中，就文懷沙在視頻中的簡短回應再度提出質疑。

　　1、憑空捏造采訪經歷

　　文懷沙先生在視頻談話中說與我認識，接受過我的采訪……該網站記者接了一句：“我們能看到相關的文章。”

　　這一點，我必須首先澄清。我在此鄭重聲明：我從來沒有見過文懷沙，更沒有采訪過他，無論是狗年或者雞年。那么，請告訴我，我到底在何時、何處采訪過文懷沙先生？網站記者所說的我“李輝”所寫的“相關文章”，發表在何時何處？希望能將你們所稱的“相關文章”公之于眾，這樣才會讓人信服這不是文懷沙先生又一次信口說出的隨意編造。

　　我很不解，在答復我的質疑時，文懷沙先生為何非要編造這樣一個看似無關緊要的細節穿插其中，似乎巧妙，但除了可以引出“放屁狗”之類的話之外，并不能為他的回應增加一些真誠的底氣與力量。

　　2、諱言犯過強奸罪

　　明顯的一點是，文懷沙先生的談話并未正面回應我的質疑。我所提出的疑點中，真實年齡、入獄原因，是真相求證，非道德評判，本是兩個最簡單、最容易回答的問題，可是，在他的“視頻談話”中仍是云里霧里，難見真相。

　　文懷沙1928年的大事記為“受聘擔任國立女子師范學院教授、后任上海劇專教授”。不知文先生是否還記得該學院的地點、校長是誰。如能確認，查閱該校教職員的歷史記錄應不難。至于所寫“后任上海劇專教授”，又是在哪一年？

　　3、聽章太炎講課時，是教授還是學生？

　　文懷沙在回應中說，曾在1935年看過章太炎，聽過一次他的課，這成了文懷沙拿來炫耀的資本，以至于很多人介紹文懷沙的時候稱其為“章門弟子”。而按照前面年表記載，1928年文懷沙18歲時已經擔任教授，那么，7年之后的1935年，25歲的他在“太炎文學院”呆著時，究竟是當學生還是做什么？這讓我對文先生的真實年齡和履歷，又有了進一步質疑的理由。

　　-對話文懷沙友人霍松林：文懷沙應把問題說清楚

　　霍松林先生今年已經是88歲高齡，1949年畢業于中央大學，曾任陜西師范大學院長，因其卓爾不群的詩詞學研究成果而稱譽學林。最近霍松林與文懷沙一起公開亮相的記載，見于去年10月份的“長安雅集”活動。曾有媒體如此描述文懷沙與霍松林在公開場合的一個細節：“他攙起霍松林先生，一步步踱出會場……”

　　昨日，本報記者連線遠在西安的霍松林。

　　燕趙都市報(以下簡稱“燕”)：您最早是什么時候知道文懷沙的呢？

　　霍松林(以下簡稱“霍”)：我早就知道文懷沙，但并沒有很多的交往。

　　燕：對他有什么印象呢？

　　霍：一直以來我也覺得奇怪，每個成名成家的人，都有文集之類，但我從來沒有見過文懷沙的文集。

　　燕：您對文懷沙的詩是什么評價呢？

　　霍：我從來沒看到過他寫的詩。

　　燕：那您認為文懷沙這么大的知名度，是不是因為他的楚辭研究？

　　霍：他原來是翻譯過一些楚辭，但我不方便對他的翻譯做什么評價。

　　燕：李輝向文懷沙的發問，您認為文懷沙是不是應該予以回應？

　　霍：當然應該。我個人認為文懷沙不應該像現在這樣遮遮掩掩，應該把李輝質疑的這些問題，都一五一十地說清楚，給學術界一個真實的歷史。

　　燕：但現在文懷沙的回應，是不是有點……

　　霍：他應該說得更清楚一些，我們不能給歷史留下一筆糊涂賬。

　　-文懷沙弟子傅光：這是最后一次回應

　　“我見到他時，他明確告訴我，不想再作什么回應，接下來就是要做好既定的事，比如《四部文明》的編撰。”日前，應文懷沙家屬邀請，趕往北京商議“回應”的其西安弟子傅光告訴媒體記者，文懷沙20日晚所作的回應是對“質疑”的第一次回應，也是最后一次回應。

　　傅光還透露，文懷沙目前精神很好，并沒有像網上所傳的那樣“躲起來不見人，羞愧難耐”。事情發生后，文懷沙曾要求眾弟子不要對此回應。眾弟子也勸他，不要再參加接下來的回應，因為“老師對此事做得已經夠多了”，文懷沙對此表示同意。

　　本報駐京記者 郭天力