“中國(guó)當(dāng)代作家的思想力量都去了市場(chǎng)”

　　漢學(xué)家顧彬再度“炮轟”中國(guó)文學(xué)

　　“中國(guó)當(dāng)代作家普遍缺乏思想的內(nèi)在力量，他們的力量都去了哪兒？以前是政治，而現(xiàn)在則賣(mài)給了市場(chǎng)！”德國(guó)著名漢學(xué)家、波恩大學(xué)漢學(xué)系主任顧彬教授近日在南京又出高論。

　　這位愛(ài)喝白酒的老外漢學(xué)家，因3年前那句“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)都是垃圾”而聞名，此次來(lái)華，顧彬再次就此澄清“我只是說(shuō)90年代一些美女作家的作品是垃圾”，他認(rèn)為，自己的觀點(diǎn)“被斷章取義了”。

　　此次顧彬受聘為南京大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中心兼職教授。受聘會(huì)上，顧彬操著一口流利的漢語(yǔ)與中國(guó)學(xué)者探討文學(xué)學(xué)術(shù)問(wèn)題。“我1974年、1975年(30歲)來(lái)中國(guó)后開(kāi)始學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，然后開(kāi)始關(guān)注中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)�！�

　　顧彬教授精通多門(mén)外語(yǔ)，除了是一名漢學(xué)家，他還是一名翻譯家。顧彬翻譯過(guò)多部中國(guó)文學(xué)作品，最?lèi)?ài)中國(guó)詩(shī)歌，對(duì)中國(guó)古代文學(xué)也頗有心得，喜歡蘇東坡。他最近出版的新書(shū)是《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》。

　　而這一次，顧彬似乎依舊不知“吃一塹長(zhǎng)一智”這句中國(guó)俗語(yǔ)，再次“炮轟”中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。他說(shuō)，德國(guó)人對(duì)中國(guó)當(dāng)代作家的看法是，“他們是真正的作家，還是商人？”“真正的作家是不會(huì)去寫(xiě)劇本的，但是中國(guó)許多作家去寫(xiě)劇本”，而且“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)太主張‘性與罪’了”。他認(rèn)為，一個(gè)真正的作家應(yīng)該遠(yuǎn)離市場(chǎng)，應(yīng)該充滿(mǎn)愛(ài)，努力去幫助別人。

　　面對(duì)顧彬的“狂轟濫炸”，當(dāng)天受聘會(huì)在座的作家、評(píng)論家均認(rèn)為，顧彬的觀點(diǎn)過(guò)于偏激、以偏概全。“中國(guó)當(dāng)代文人下海只是個(gè)別現(xiàn)象，不能代表中國(guó)文壇的全貌”，“中國(guó)也有許多清新作品，有許多專(zhuān)注于創(chuàng)作的作家”。而評(píng)論家們則提出，“每個(gè)民族的文學(xué)都有自己的獨(dú)特背景和特點(diǎn)”，“文學(xué)評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)不是唯一的”，“用歐洲精英主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)文學(xué)是否合適？”

　　此外，顧彬還注意到，“中國(guó)當(dāng)代作家普遍古文不好，而且他們基本上不會(huì)外語(yǔ)”，“1949年以前的中國(guó)作家基本上都是翻譯家，可是現(xiàn)在的中國(guó)作家都不翻譯”。顧彬認(rèn)為，古文功底差，使得中國(guó)當(dāng)代作家作品的語(yǔ)言失去了傳統(tǒng)語(yǔ)言的韻味和力量。而現(xiàn)當(dāng)代作家如果不會(huì)外語(yǔ)，就不能看外國(guó)原文作品，從而失去了文學(xué)創(chuàng)作的參照系�！�1949年之前的林語(yǔ)堂可以用英文寫(xiě)作，張愛(ài)玲的英文也很漂亮，她用英文寫(xiě)的小說(shuō)比中文好得多”。

　　針對(duì)顧彬?qū)Ξ?dāng)代作家語(yǔ)言方面的批評(píng)，著名作家蘇童認(rèn)為，“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)家還是有發(fā)展母語(yǔ)的野心的，如賈平凹、王安憶等都對(duì)母語(yǔ)的使用和發(fā)展做出了執(zhí)著的探索”。針對(duì)顧彬?qū)�孫犁語(yǔ)言的批評(píng)，作家黃蓓佳指出“孫犁作品中那種水濛濛的東西，外國(guó)漢學(xué)家可能是無(wú)法理解的”。

　　與中國(guó)教授、作家、文學(xué)評(píng)論家和大學(xué)生們聚在一起座談，顧彬說(shuō)，這種自由的氛圍讓他“非常感動(dòng)”。顧彬說(shuō)，他愛(ài)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，但是“愛(ài)，和批評(píng)、批判并不沖突”。

　　對(duì)顧彬的這一說(shuō)法，不少與會(huì)者表示認(rèn)同。南京大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)丁帆教授說(shuō)，“批評(píng)與被批評(píng)的雅量是促進(jìn)文學(xué)生長(zhǎng)的根本”。另一位教授也認(rèn)為，學(xué)術(shù)需要有爭(zhēng)論才能發(fā)展，也許我們的作家的確“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，無(wú)論顧彬的觀點(diǎn)是否完全正確，至少作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的一位“他者”，他的批判值得我們反思。

　　“我們對(duì)待顧彬的觀點(diǎn)應(yīng)該如同用漁網(wǎng)打魚(yú)一樣，重要的不是看漏掉了哪些東西，而是看撈起了哪些東西。”南京大學(xué)王彬彬教授這樣總結(jié)道。

　　劉作楣 本報(bào)記者 李潤(rùn)文