錢理群等學者質疑“國學大師”文懷沙學術地位:

　　“他根本沒有什么學術成就”

　　日前,傳記作家李輝發表文章,對聲名頗盛的“國學大師”文懷沙口誅筆伐,提出了3點致命質疑,稱其出生時間前調了10年；把因流氓罪入獄寫成因“反毛澤東思想”得罪；自稱“國學大師、楚辭泰斗”,但其楚辭研究水平只相當于一中學教員。

　　這些質疑立即在網絡上炸開了鍋。如果李輝這些論斷是真實的,對“百歲文化老人”、“國學大師”文懷沙的打擊將是沉重的,其公眾形象將轟然倒塌,其所作所為,則與胡萬林之流的江湖騙子沒有任何分別。如果他所言是虛,那無疑將面臨誹謗之訴。

　　網絡投票上,90%以上網友表示相信李輝所說是真實的。文懷沙隨后發表簡短聲明,但沒有正面回應李輝的問題,只表示“但求無愧于心”。文懷沙之子文斯回應了有關年齡的質疑,未為李輝取信。文懷沙弟子崔自默、“忘年交”趙缺發文反駁李輝,但被網友譏為“江湖人”。

　　網絡上爭議的焦點集中在其年齡真假、學術炒作和“好色”等問題上,但對其學術成就、學術地位的辨析,卻并無太多學術界的權威意見。因文懷沙頭銜中有魯迅研究專家、楚辭泰斗、史學泰斗等稱謂,記者針對有關學術領域,采訪了北京大學中文系教授、魯迅研究專家錢理群,中山大學史學教授、長江學者桑兵,以及中國屈原研究學會副會長、湖南大學文學院教授郭建勛、北京語言大學教授方銘等學界專家。學者們大體認為,文懷沙并無突出學術成就,在學術界并沒有太大地位,是媒體把他炒成“大師”,如今,媒體“揪他這么一個老人大肆做文章,倒有些苛刻了”。

　　1.他有學術成就嗎?

　　他根本就沒有什么學術成就嘛。沒有成就卻大談他的學術成就大小真假,豈不可笑?”

　　李輝質疑文懷沙的3點中,最后一點是懷疑文懷沙“國學大師”、“楚辭泰斗”的頭銜。李輝根據當事人回憶指出,文懷沙只校注過《屈原集》,而且“一出手就砸了鍋,隨即調離人民文學出版社”。

　　文懷沙助手李之柔為文懷沙專門作了一個專業個人網站,網站中舉出文氏可以“藏之名山”的作品,有《隋唐文明》、《文懷沙詩詞選》、《魯迅舊詩新詮》、《屈原九歌今繹》、《屈原九章今繹》、《屈原離騷今繹》、《屈原招魂今繹》、《屈原集》、《文懷沙序跋集》、《中華根與本》、《燕堂講稿》和《四部文明》。并稱“其中1947年出版的《魯迅舊詩新詮》,是魯迅研究學術史第一部魯迅舊詩詮釋,在魯迅詩歌研究史上是開山之作”。

　　北京大學中文系教授、魯迅研究專家錢理群聽記者報知《魯迅舊詩新詮》書名,再次詢問之后,說自己沒有見過這本書,謙虛地說“恕我孤陋寡聞,我在北大圖書館沒見過這本書。沒有看過所以也不好評價”。隨后他表示:“不過按我幾十年對魯迅的閱讀和研究,前幾代魯迅研究專家中好像沒有這個人的名字吧?”

　　湖南大學文學院教授郭建勛和北京語言大學教授方銘都是屈原研究學會的副會長,這個全國性的學會經常匯聚在一起參加學術討論。“文懷沙沒有什么學術論文,所以在研究領域可以說沒什么地位。”

　　郭建勛教授說,屈原研究學會跟文老沒有聯系,而郭建勛在近40年的學術生涯里,除了上大學時期讀過文懷沙編的屈原作品集子,對文懷沙的研究成果知之寥寥。

　　近年出版的《四部文明》是文懷沙以“大師”自立的依據,這也成為他在聲明中反駁李輝質疑他的學術成就時的證據之一。錢理群、方銘和郭建勛三位都表示自己未曾聽說過這本書。錢理群對此表示:“《四部文明》是文懷沙的代表作,但老實說,這部書我沒看見過,無法評價書的內容和價值。不過聽說文懷沙是先被炒作成大師之后,才做這個編書工程的；然后,在編出這本書以后,他就以這本書來作為他是國學大師的證明。但是,這本書說是他主編的也罷了,但不要把主要的成就算在自己頭上。他可能也做過一些圖書收集、編輯指導工作,但按他這個年齡,假如是1910年出生的話,把過多的功勞放在自己的身上,未免有些夸張了。”

　　至于文懷沙簡歷中說到的“私淑太炎”的事,錢理群說,這不用太較真。所謂弟子,一般有“受業弟子”和“私淑弟子”之分,“受業弟子”是指有短時間的正式授課,而“私淑弟子”就不好說了,“打個比方,你偶爾聽過我一次課,甚至只是仰慕我,幾十年后你如果自稱是我的私淑弟子,我也無法爭辯了,你一個人說了算,所以關鍵是要有證據,拿出材料；你說你在那里受過業,有誰知道,以何為證?”

　　文懷沙學術成果被質疑的同時,學術地位似也不被學術界認可。中山大學歷史系教授、史學長江學者桑兵從事歷史學和國學研究,他說:“在民國以來的學術脈絡里,根本沒有文懷沙的一席之地。媒體現在評價他的學術成就,就是假設他有學術成就了?但是事實上,他根本就沒有什么學術成就嘛。沒有成就卻大談他的學術成就大小真假,豈不可笑?”

　　2.他如何成為大師?

　　媒體常常造出一個大師,又將他摧毀,這種非理性的行為并沒有創造出多少真學問,反倒制造了一些假娛樂。”

　　既然沒有什么學術成就,那文懷沙為什么會頭頂如此多的光環?在聲明和視頻回應中,文懷沙自稱從來沒有叫過自己“國學大師”,都是別人這么稱呼他的。起源已不可考查,但事情的結果就如桑兵教授所說的:“文懷沙這樣的‘國學大師’已經是一種普遍現象,這跟媒體非理性炒作有關。你看《世紀大講堂》、《百家講壇》有多少大師,很多是做不好學問才上去的!現在把學問當江湖已經很普遍,他們還算好的。有人不是說他(文懷沙)是裘千丈嗎,這種人現在在大學內外很多。像文懷沙這種‘大師’都是媒體或者他自己封的,我們(學術界)沒有一點這意思。”

　　錢理群也表示,“現在的大師五花八門,很多所謂大師只是商業和政治結合的產物。最典型的大師應該有3種,一些是民間炒作出來的大師,一些是官方欽定的大師,還有一些是學術界自己公認的權威、大師級學者。官方欽定的大師很多,比如民間藝人、民俗大師,有些可以接受,有些就莫名其妙了,比如有位作家是上海政府部門規定的大師。民間的大師一般是炒作起來的,大多華而不實。因為這些,許多人反對在當代談大師,認為‘當代無大師’。”

　　談到這種大師“遍地開花”的原因,桑兵說,除了媒體的炒作,“這種國學大師的產生更跟大學學術評價有問題密切相關。太多的利益欲求主導各種評價,使得學術界彌漫追求頭銜之風。而真正的學者大師是一種口碑,是整個圈子拋棄利益成見的非利益評價。所以,現在雖然成立了那么多國學院,雖然有那么多國學大師,但有幾個懂國學是什么?”

　　而對于媒體現在質疑文懷沙的年齡、道德和學術,桑兵現在反而覺得,“不管他是88歲還是99歲,揪他這么一個老人大肆做文章,倒有些苛刻了。就算文懷沙想騙人,他一個人一張嘴一支筆怎么騙?我們更應該反思媒體非理性炒作的不足。經常地,媒體自己造出一個大師,又將他摧毀,這種非理性的行為并沒有創造出多少真學問,反倒制造了一些假娛樂。”

　　他更尖銳地指出:“學術的事媒體插手是多管閑事。學問本來就是面向小眾的,你要它通過媒體傳播給普羅大眾,只會制造一些所謂的‘公共知道分子’,探討的問題沒有深度。”

　　3.他生活中怎樣?

　　他特別善于演講,九十幾歲的人,竟然一口氣講兩個多小時,出口成章,滔滔不絕。”

　　北京語言大學教授、屈原學會常務副會長方銘曾跟文懷沙有幾面之緣。在他眼里,“文老是一個多才多藝、特別有激情、很聰明的人。”“他特別善于演講,九十幾歲的人,竟然一口氣講兩個多小時,出口成章,滔滔不絕。”因為多才多藝,幽默風趣,一身仙風道骨之像,又樂于跟年輕人交往,許多人愿意與他做“忘年交”。

　　網絡筆名為“書生霸王”的趙缺撰文,稱“文老臉色紅潤,肌膚潤滑,步履矯健,精力充沛,與人交談時反應敏捷,往往令對方應接不暇。他經常對年輕人說道:我們都是19××年出生的,并且都活到了20××年。所以,我們是同代人,是兄弟姐妹。’”博名為“云朵的棉花糖”的一位女生回憶了一次見“文懷沙爺爺”,對他和藹可親的樣子印象極深,“在文懷沙爺爺那里兩個多小時,聽他講了好多奇聞趣事,聽他說、學、逗、唱等,上至天文,下至地理,古今中外以及中國的古代史等等。”而中國人民大學國學院研究生小晏也記得他們的詩社曾邀請文懷沙開講座,“他講詩講得很好啊,我們大家都覺得不錯。”

　　媒體記者也樂于采訪文懷沙。記者在中國知網搜索,在“1978年到2009年”期間,以“文懷沙”為標題的檢索中,博士、碩士論文數據庫為零,而在中國期刊全文數據庫有67篇文章,除了兩篇論及“文懷沙與紅樓夢”,其余的都是一些生活類新聞采訪,談文懷沙的養生之道和“文人雅興”。記者發現,這些文章絕大多數集中在21世紀以后,并且越往后越集中,最早的一篇報道是1990年。

　　錢理群和文懷沙沒有交往,在他記憶中,“我們在五六十年代也曾耳聞文懷沙生活作風問題,這些其實同齡的過來人都知道,所以后來我對他一直印象不好。當然那個時代也不排除一些正派人被誣陷成有生活作風問題而被抓的。現在有的人覺得,大師有些道德缺點也行,反而風流可愛,但有些人認為大師首先需要有健全的道德修養。可以看出我們這個社會對大師的理解是不一樣的。一般來說,大師都有非常的人格魅力；當然有些成就很高、在某方面堪稱大師的人物人格敗壞得要死,這種人、學分離的現象也有。”

　　-相關

　　文懷沙弟子被稱為“江湖人”

　　李輝文章一發,文懷沙之子文斯發文為文懷沙年齡辯護,稱父親是為了與母親年齡般配而改的年齡。但這一回應并沒有說服李輝,他說:“要證明自己1910年出生還是1921年出生非常容易,將自己的履歷說得更具體、更明確即可。”

　　緊接著文懷沙弟子崔自默也發文《關于“質疑文懷沙”的質疑》,稱文懷沙是“述而不作”。另一稱自己是文懷沙“忘年交”的趙缺發文質疑李輝的國學水平,理由是他用錯了“私淑弟子”這個詞,并指出李輝引用徐晉如和舒蕪這兩個人的文字缺乏可靠性,因為前者只是個出生于1976年的網絡寫家,“深諳網絡時代的成名之術,每每發表一些嘩眾取寵甚至‘嘩眾取罵’的言論”,而后者“舒蕪先生與文老共事多年,向來不和,此番落井下石,也是意料中事。”

　　隨后,徐晉如在文章中將崔自默稱為“崔姓江湖人”,稱崔“為文懷沙辯護的文章,說文的學問非豆丁者可比。“‘饾饤’”(注:比喻因襲、雜湊文辭的人)這么簡單的詞,他都能用錯,其國學水準之低下可知。”他還調侃說,“如果崔某人的博文把豆丁改成了饾饤,一定是偷偷看了我這段話。但我不指望他會向我表示謝意。”

　　記者在百度搜索崔自默名字,百度百科里關于他的介紹有:當代藝術大師,被媒體稱為“復合型人才”、“通才畫家”,當代哲人國學大師文懷沙贊譽之為“五百年來一奇才”。

　　搜索趙缺名字,關于其介紹有:字無咎(“國學大師”文懷沙所贈),網絡筆名:書生霸王、七律工廠、八級民工。當代著名詩人,十五歲時研習格律詩詞,二十五歲時登網絡詩壇,倡導新國風并成立彼岸詩社,在當代詩壇引起了較大的反響。2008年為振興詩詞赴京,與友人推出“國學策劃”概念。此外,還有“詩宗三子”一說赫然在目:“‘詩宗三子’是海子、書生霸王、文心子。海子是太陽,書生霸王是月亮,文心子是星星。”

　　-回放

　　李輝對文懷沙的三點質疑

　　第一:文懷沙自稱九旬老翁,其年表中所寫出生時間為1910年,還自稱章太炎是其老師,與魯迅為前后弟子,但是據其調查,文懷沙的真實出生時間為1921年左右,所謂章門弟子無法成立；第二:媒體報道中稱,文懷沙曾被扣上“反毛澤東思想”罪名入獄,其年表上寫1978年在胡耀邦公開過問下被釋放,但據李輝調查,文懷沙早在1963年是因冒充文化部顧問,猥褻、奸污婦女十余人,被以“詐騙、流氓罪”判處勞教,1980年才解除勞教；第三:文懷沙被尊為“國學大師”、“楚辭泰斗”,而李輝根據當事人回憶指出,文懷沙只校注過《屈原集》,而且“一出手就砸了鍋,隨即調離人民文學出版社”。　

　　專題采寫:本報記者　蒲荔子　實習生　李榮華