法國(guó)民眾大都承認(rèn)來(lái)自圓明園的寶物是“偷來(lái)的”
佳士得拍賣行頑固堅(jiān)持收藏方“合法所得”立場(chǎng)引起嚴(yán)重關(guān)切
按照巴黎佳士得公司的拍賣日程,圓明園兔鼠首銅像在巴黎時(shí)間2月25日19時(shí)(北京時(shí)間26日凌晨2時(shí))拍賣。據(jù)了解,法國(guó)民眾大都承認(rèn)來(lái)自圓明園的寶物是“偷來(lái)的”,佳士得拍賣行頑固堅(jiān)持收藏方“合法所得”立場(chǎng),引起各方嚴(yán)重關(guān)切。
2月24日北京時(shí)間凌晨1時(shí)左右,法國(guó)巴黎一家法院對(duì)中國(guó)“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”提交的禁止圓明園流失文物鼠首和兔首銅像拍賣一案進(jìn)行宣判,駁回原告要求。這意味著,此二件被劫掠出境的中國(guó)珍貴文物仍將出現(xiàn)在25日晚上巴黎的拍賣會(huì)上。對(duì)此,中國(guó)國(guó)家文物局迅速作出反應(yīng),再次嚴(yán)正申明:中國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)拍賣圓明園文物。
此次為期三天的巴黎“伊夫·圣洛朗與皮埃爾·貝爾熱珍藏”專程拍賣會(huì)被法國(guó)一些媒體渲染為私人藏品的“世紀(jì)之拍”,佳士得為求得最佳拍賣效果,在廣告造勢(shì)上做足了文章,吸引來(lái)自世界各地的博物館及私人文物收藏家。尤其是2月23日晚的首拍日就賣出了2億多歐元的天價(jià),更是讓佳士得、貝爾熱興奮不已,連稱給當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰云籠罩下的巴黎上空增添了一縷“晴空”。圓明園兔鼠首銅像今晚的拍賣結(jié)果如何,自然也十分引人注目。
從此間媒體的反應(yīng)看,無(wú)論是平面還是電視媒體,對(duì)此次拍賣都給予了極大關(guān)注。伊夫·圣洛朗是法國(guó)家喻戶曉的時(shí)裝界名人,雖已過(guò)世,但其生前50年間積攢起來(lái)的收藏物吸引著眾多收藏者。圍繞圓明園兔鼠首銅像的爭(zhēng)執(zhí),頗有些媒體屁股坐在收藏者貝爾熱一邊,鼓噪兩件文物是“合法途徑”所得的說(shuō)辭。
事實(shí)上,這兩件文物是歷史上“來(lái)路不正”的“偷來(lái)之物”。法國(guó)文豪雨果當(dāng)年曾撰文激烈抨擊英法聯(lián)軍在北京圓明園“強(qiáng)盜般的搶劫”,因此,在歷史事實(shí)與其同宗大文豪無(wú)法反駁的譴責(zé)文字面前,此間媒體無(wú)法否認(rèn)強(qiáng)盜行徑,要么輕描淡寫,要么佯作不知,干脆不提。但可以看出,巴黎法院駁回追討方的訴訟、堅(jiān)持拍賣的判決還是讓當(dāng)?shù)匾恍┟襟w興奮了一把,甚至幸災(zāi)樂(lè)禍。此外,貝爾熱將歸還圓明園寶物與“人權(quán)”掛鉤的言論,也被此間媒體拿來(lái)炒作了一番。只不過(guò),貝氏拿來(lái)進(jìn)行政治訛詐、彰顯所謂“人權(quán)”的寶物,恰恰是英法聯(lián)軍當(dāng)年殘暴踐踏中國(guó)人權(quán)的產(chǎn)物。
佳士得拍賣行在圓明園獸首拍賣上頑固堅(jiān)持收藏方“合法所得”的立場(chǎng),罔顧中國(guó)民間人士追討獸首的行動(dòng),甚至回避中方記者的采訪。作為專事拍賣行當(dāng)?shù)墓荆咽康脤W⒌氖亲非笞罴雅馁u結(jié)果,獲取更多經(jīng)濟(jì)效益。為此,數(shù)月來(lái),公司不僅在為此次私人拍賣的宣傳造勢(shì)上煞費(fèi)苦心,而且,公司負(fù)責(zé)人在接受此間記者采訪時(shí),極力渲染當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會(huì)影響拍賣結(jié)果,營(yíng)造拍賣市場(chǎng)“行情大好”的氛圍。有業(yè)內(nèi)人士指出,圓明園獸首從拍賣場(chǎng)上最初的一件價(jià)值幾百歐元漲到現(xiàn)在的800萬(wàn)至1000萬(wàn)歐元,說(shuō)明拍賣行看到了中國(guó)寶物的升值“空間”,這是他們最為關(guān)心的。
隨著圓明園兔鼠首銅像拍賣的事態(tài)發(fā)展,法國(guó)民眾大都承認(rèn),這兩件來(lái)自圓明園的寶物是“偷來(lái)的”,有的主張無(wú)償歸還寶物,有人指責(zé)晚清政府無(wú)能,讓列強(qiáng)搶走了自己的文物,有的則支持貝爾熱的立場(chǎng),還有的以疑惑的眼光看待中國(guó)追討文物的努力,擔(dān)心各國(guó)都向法國(guó)追討文物。
今晚,兔鼠首銅像在巴黎大皇宮拍賣場(chǎng)上的命運(yùn)如何,現(xiàn)在還很難講。一種可能是,兩件文物被人競(jìng)拍走,從此“杳無(wú)音信”,從人們的視線中消失,并讓其回歸中國(guó)之路更加渺茫。如果是被某一博物館所得,或許還能有與觀眾見面的機(jī)會(huì),若被私人購(gòu)得,就可能“石沉大海”了。另一不能完全排除的可能是:兩件文物引起的爭(zhēng)執(zhí)或許對(duì)獸首的潛在競(jìng)購(gòu)者起到“威懾”作用,令其望而卻步,從而導(dǎo)致兩件文物無(wú)人競(jìng)拍,繼續(xù)留在巴黎。在首日競(jìng)拍中,畢加索的一件作品就由于無(wú)人競(jìng)拍而留了下來(lái)。(本報(bào)巴黎2月25日電)
本報(bào)駐巴黎記者 姚立
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |