“性公園”能一拆遮百丑？

　　題眼

　　引發(fā)低俗質(zhì)疑、正在建設(shè)中的重慶洋人街“性公園”昨天下午被拆除。該市文明辦和南岸區(qū)委宣傳部、區(qū)文明辦已督促洋人街的業(yè)主單位——重慶美心集團(tuán)在拆除同時(shí)對(duì)景區(qū)內(nèi)的標(biāo)語(yǔ)、標(biāo)牌和雕塑也一并進(jìn)行一次全面清理和整改。

　　(今日本報(bào)A13版)

　　低俗的“性公園”拆除了，網(wǎng)友的監(jiān)督勝利了，媒體的監(jiān)督勝利了，而重慶市文明辦和南岸區(qū)委宣傳部、區(qū)文明辦更是大大的有功�？雌饋�(lái)，一“拆”已經(jīng)將全部的“丑”都遮了。可此事收獲的僅是皆大歡喜，那類(lèi)似低俗的“性公園”恐怕還會(huì)污我們的眼球。

　　眾所周知，洋人街是重慶的城市名片，竟然要建造起一座低俗的“性公園”，這是不可想象的。受到網(wǎng)友的指責(zé)只是遲早的事，即便是建造“成功”了，恐怕也會(huì)引來(lái)市民的用腳投票。其“失敗”的結(jié)局也是可想而知的�？勺屓松钏嫉氖牵�明知道這是座低俗的“性公園”，為何要通過(guò)網(wǎng)友揭露，通過(guò)媒體報(bào)道才會(huì)引起相關(guān)部門(mén)的重視？

　　或許重慶的相關(guān)部門(mén)都有理由為自己推卸責(zé)任，因?yàn)椤靶怨珗@”沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批手續(xù)，完全是“內(nèi)部操作”�，F(xiàn)在經(jīng)媒體報(bào)道了，馬上就進(jìn)行了處理。但“性公園”的建造，不是一天兩天的事，也不是關(guān)起門(mén)來(lái)就可以建造的，相關(guān)部門(mén)何以會(huì)不知道？監(jiān)督部門(mén)的責(zé)任就是監(jiān)督，而監(jiān)督從來(lái)都是主動(dòng)的，而不是坐在辦公室里等待事故發(fā)生之后才去監(jiān)督。

　　企業(yè)是逐利的，然而企業(yè)也是知道相關(guān)審批程序的，為何他們不審批就敢建造呢？是早就互通有無(wú)呢，還是經(jīng)過(guò)了默許？相關(guān)部門(mén)在“性公園”的問(wèn)題上“化險(xiǎn)為夷”。固然是一種公關(guān)技巧，但群眾的眼睛是雪亮的，“性公園”真能一“拆”遮百丑嗎？

　　(浙江 郭文斌)