最近，一則“全國科技工作者狀況”調(diào)查報告引起了廣泛關(guān)注，報告顯示，學術(shù)不端行為已成為普遍現(xiàn)象，相當比例科技工作者對此持寬容態(tài)度。

　　新聞介紹說，我國過半數(shù)(55.5%)科技工作者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學術(shù)不端行為。與此相比，在美國和挪威的相關(guān)調(diào)查中，分別只有27%和22%的被調(diào)查者表示知道周圍的人有過科研不端行為。

　　不難看出，科研不端行為在中外學者身上都不同地存在著，只是程度有差異，表現(xiàn)有不同。正視這一差距，或許有助于我們找到一條更好的學術(shù)之路。

　　張保生先生介紹的一個事例可以管窺中外學者在學術(shù)道德上的差異。他和一位美國律師合譯了《哈佛法學評論》的一篇論文，其中注釋占了80%的篇幅，正文只占20%。美國學者有言必注，惟恐哪句話別人說過而未加指明，與國內(nèi)一些學者大搬他人文字卻臉不紅心不跳的做法形成鮮明對照。但是，如果放在國內(nèi)，如果一篇論文正文只有20%的話，恐怕是很難見天日的，也不容易被期刊認可。

　　這與我國學術(shù)產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)象的愈演愈烈有關(guān)。當下，學術(shù)研究和學術(shù)成果逐步衍變?yōu)榭梢杂媒疱X直接置換的東西，變成了如同工廠批量生產(chǎn)的商品或者用化肥催生出的蔬菜，引發(fā)了“學術(shù)大躍進”現(xiàn)象，出現(xiàn)了大量的無病呻吟、千人一面、剽竊抄襲之作，而少有精品創(chuàng)新之作。因此，“寬容”學術(shù)不端似乎有了心理的支撐，盡管這是一種畸形的心理。學術(shù)僅僅是一種謀生的手段而不是文化知識積淀的自然升華，更不是主體創(chuàng)造的自覺。在這樣的邏輯下，學術(shù)的意義自然不在大家的考慮之內(nèi)。

　　客觀地說，抄襲、拼湊的學術(shù)泡沫和學術(shù)交易嚴重泛濫，是一個不爭的事實。低水平重復出版，制造論文垃圾，加上以論文論英雄的學術(shù)評價機制，使學者淪為生產(chǎn)論文的機器。論文成了為了寫作而寫作，學術(shù)造假應運而生，助長了學術(shù)不端和學術(shù)腐敗行為的蔓延。

　　有人明確指出，我國每年發(fā)表論文十幾萬篇、專著近萬部，但其中90%沒有什么創(chuàng)新，只是東抄西湊。如此一來，學術(shù)道德就被忽視甚至是被有意遮蔽了。近來出現(xiàn)的大學副校長抄襲丑聞，在筆者看來，更能印證我國學者對待學術(shù)不端的漠視態(tài)度。

　　應該指出，真正的學者是有道德含量的，學者不僅僅是一種職業(yè)，更是一種道德形象——維護正義，具有強烈的社會責任感。作為知識與真理的發(fā)現(xiàn)者與傳播者，學者的言傳身教對社會和受教育者有著深遠的影響。如果不突出學術(shù)道德，整個學術(shù)界和知識界恐怕會陷入劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)之中。

　　- 朱四倍