谷歌數(shù)字圖書館或?qū)⑿纬晌幕�霸�?quán)

　　版權(quán)專家為權(quán)利人如何應(yīng)對(duì)谷歌侵權(quán)支招

　　谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)許可擅自收錄中國(guó)數(shù)百位權(quán)利人的作品，已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)相當(dāng)數(shù)量作者和出版機(jī)構(gòu)的不滿。谷歌曾在網(wǎng)上發(fā)聲明，欲以每部作品60美元的價(jià)格購(gòu)買版權(quán)，但這個(gè)價(jià)位并未獲得中國(guó)權(quán)利人的認(rèn)可(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)本報(bào)9月11日05版《文著協(xié)欲代表權(quán)利人向谷歌維權(quán)》)。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)自9月初公開表示，將代表中國(guó)權(quán)利人向谷歌維權(quán)后，又于近日召開了“谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)專家研討會(huì)”，邀請(qǐng)5位權(quán)威法律專家為權(quán)利人“支招”，并從專業(yè)角度對(duì)此事發(fā)表見(jiàn)解。

　　力爭(zhēng)獲得更多時(shí)間

　　準(zhǔn)備維權(quán)方案

　　據(jù)文著協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，谷歌數(shù)字圖書館收錄的圖書眾多，抽樣調(diào)查顯示，有570位中國(guó)權(quán)利人的17922圖書被收錄，其中有75名是文著協(xié)的會(huì)員，涉及圖書1961部。“根據(jù)版權(quán)法規(guī)的核心準(zhǔn)則，只有得到著作權(quán)所有者的許可并且支付使用費(fèi)后才可以復(fù)制并傳播書籍，而谷歌明顯違反了這個(gè)準(zhǔn)則。”文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波說(shuō)。

　　據(jù)了解，美國(guó)作家協(xié)會(huì)與美國(guó)出版商協(xié)會(huì)就谷歌未經(jīng)授權(quán)即對(duì)圖書進(jìn)行數(shù)字化一事提起集體訴訟后，于去年10月達(dá)成和解協(xié)議。原定在今年10月7日，美國(guó)紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院將就谷歌的和解協(xié)議是否公平、充分及合理舉行聽(tīng)證會(huì)，決定是否通過(guò)和解協(xié)議。一旦協(xié)議被通過(guò)，則將在美國(guó)適用，并約束谷歌及作品權(quán)利人與所涉及的谷歌合作方等。根據(jù)美國(guó)民事訴訟法第23條規(guī)定，該協(xié)議一旦生效，也會(huì)對(duì)中國(guó)的著作權(quán)人產(chǎn)生法律效力。按照和解協(xié)議的內(nèi)容，如果權(quán)利人不想被包括在和解協(xié)議范圍之內(nèi)，就必須在今年9月4日之前選擇退出。目前中國(guó)權(quán)利人已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了退出的時(shí)間。

　　參與此次研討的專家認(rèn)為，谷歌的操作程序上存在問(wèn)題，要著作權(quán)人在谷歌規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給予答復(fù)不符合法律程序。專家認(rèn)為，當(dāng)前最重要的就是要針對(duì)中國(guó)著作權(quán)人的具體情況，向谷歌要求一個(gè)特定的時(shí)間，讓中國(guó)維權(quán)人有更多時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備維權(quán)方案。

　　張洪波認(rèn)為，谷歌侵權(quán)在先，現(xiàn)在不向有關(guān)國(guó)家權(quán)利人組織主動(dòng)提出解決方案，反而對(duì)權(quán)利人或權(quán)利人組織主張權(quán)利設(shè)置種種條件和時(shí)限，是對(duì)版權(quán)法和有關(guān)國(guó)際公約的公然漠視，是對(duì)權(quán)利人合法權(quán)利的漠視。

　　根據(jù)最新消息，聽(tīng)證的時(shí)間已經(jīng)向后順延至11月7日。美國(guó)楊立律師事務(wù)所律師楊立表示，聽(tīng)證時(shí)間的一再推遲表明，這件事情所涉及的不僅僅是出版社和出版人的利益，它將關(guān)系到誰(shuí)來(lái)主宰未來(lái)的數(shù)字圖書館，實(shí)際上就是誰(shuí)來(lái)操縱全世界范圍內(nèi)巨大的文化資源。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，法律訴訟和解的內(nèi)容才受到來(lái)自各個(gè)方面的責(zé)難。“數(shù)字圖書館背后的商機(jī)是無(wú)限的，如果掌握了大量的讀者、作者群，那么以后可能帶來(lái)衍生的服務(wù)模式非常多，這塊市場(chǎng)將是未來(lái)爭(zhēng)奪的重要目標(biāo)。”

　　應(yīng)對(duì)侵權(quán)

　　不能被谷歌牽著鼻子走

　　針對(duì)法律應(yīng)對(duì)技巧，5位專家進(jìn)行了討論。

　　“要提起訴訟，首先要確定谷歌的侵權(quán)事實(shí)。”中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長(zhǎng)來(lái)小鵬教授認(rèn)為，我國(guó)作品在美國(guó)受到保護(hù)是毋庸置疑的。但現(xiàn)在主要問(wèn)題是谷歌未經(jīng)許可擅自將作品數(shù)字化，并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向美國(guó)公眾或向其他第三國(guó)傳播這一行為是不是侵權(quán)。目前從我國(guó)境內(nèi)登錄谷歌數(shù)字圖書館并不能檢索到作品原文，而僅僅是作品名稱的信息匯編。這種行為究竟是復(fù)制還是屬于合理使用？需要對(duì)事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步了解。例如在美國(guó)境內(nèi)登錄該數(shù)字圖書館，看對(duì)作品的復(fù)制究竟達(dá)到何種程度。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、國(guó)家數(shù)字版權(quán)研究基地主任張平認(rèn)為，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易會(huì)針對(duì)全球地板企業(yè)“337條款”調(diào)查案應(yīng)該給中國(guó)的版權(quán)人有所警示。“337條款”事件，讓中國(guó)的企業(yè)到美國(guó)應(yīng)對(duì)訴訟，中國(guó)的17家地板企業(yè)在這場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛案中終以敗訴告終。還有一部分案件雖然是勝訴的，但是付出的案件管理費(fèi)用、權(quán)利人投入的時(shí)間和精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出獲得的補(bǔ)償。因此張平建議：“一定要把訴訟地點(diǎn)拉到中國(guó)來(lái)，把證據(jù)環(huán)節(jié)弄扎實(shí)，不能讓谷歌牽著鼻子走。”

　　北京律師協(xié)會(huì)著作權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任張杰律師認(rèn)為，即使將戰(zhàn)場(chǎng)拉到中國(guó)，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行訴訟，需要考慮的問(wèn)題仍然很多，比如要考慮我們目前立法的情況，司法實(shí)踐中的判賠標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闄?quán)利人不能為了拿到很少的稿酬而支出大量的訴訟成本。

　　張洪波表示，協(xié)會(huì)將向谷歌發(fā)出特定時(shí)間許可聲明。此外，他也表示，需要通過(guò)相關(guān)部門、協(xié)會(huì)、媒體的力量讓更多的著作權(quán)人授權(quán)給協(xié)會(huì)，加入到維權(quán)團(tuán)隊(duì)中來(lái)。這樣，中國(guó)權(quán)利人的聲音才比較強(qiáng)大。

　　谷歌案為我國(guó)

　　數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)敲響警鐘

　　“谷歌數(shù)字圖書館所產(chǎn)生的版權(quán)問(wèn)題是在我們預(yù)料之中的。”張平表示，中國(guó)數(shù)字圖書館的建設(shè)其實(shí)早于谷歌。早在1999年，中國(guó)國(guó)家圖書館已經(jīng)開始開發(fā)中國(guó)數(shù)字圖書館工程，業(yè)內(nèi)當(dāng)時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到，數(shù)字圖書館將是技術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。作為法學(xué)界的代表，張平曾在該工程論證會(huì)上指出，未來(lái)有可能出現(xiàn)版權(quán)問(wèn)題，但在當(dāng)時(shí)并未獲得重視。直到后來(lái)有關(guān)數(shù)字圖書館的訴訟不斷出現(xiàn)，人們才發(fā)現(xiàn)版權(quán)問(wèn)題已經(jīng)成為制約數(shù)字圖書館發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。國(guó)內(nèi)的數(shù)字圖書館面臨的最大問(wèn)題是：如果嚴(yán)格按照先授權(quán)后使用的交易模式，高昂的交易成本將阻礙大量交易的進(jìn)行；但如果不按傳統(tǒng)模式，就有可能遭遇侵權(quán)訴訟官司，面臨巨額賠償。“其實(shí)這件事情是應(yīng)當(dāng)去做的，但如何做得既符合法律規(guī)定，又能讓產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展？我們?nèi)绻�不去發(fā)展這個(gè)產(chǎn)業(yè)，遲早有一天會(huì)有類似谷歌這樣強(qiáng)大的國(guó)外企業(yè)來(lái)占領(lǐng)這個(gè)市場(chǎng)。”張平如是說(shuō)。她同時(shí)建議，以公益目的，以服務(wù)大多數(shù)讀者這一出發(fā)點(diǎn)去開發(fā)數(shù)字圖書館事業(yè)，并且由政府或者公益機(jī)構(gòu)，比如著作權(quán)集體管理組織來(lái)發(fā)動(dòng)這件事，可能障礙會(huì)少一些，而由一個(gè)商業(yè)公司獲取授權(quán)則會(huì)比較困難。

　　具體到中國(guó)權(quán)利人如何向谷歌維權(quán)，張平認(rèn)為，站在權(quán)利人的角度上，和解的意義大于訴訟。因?yàn)樵诠雀杵脚_(tái)上運(yùn)行，作品被傳播的速度和覆蓋的面將會(huì)更大化，如果能在精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利都得到保護(hù)的前提下達(dá)成和解，對(duì)雙方都將有利。然而從學(xué)者角度，她反對(duì)與谷歌和解，因?yàn)閺漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看，谷歌數(shù)字圖書館的龐大勢(shì)力一旦形成，將對(duì)我國(guó)的數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)大的阻力，甚至形成文化霸權(quán)。然而，如何讓我國(guó)的數(shù)字圖書館快速發(fā)展并超越谷歌，這仍是個(gè)待解的難題。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副理事長(zhǎng)李順德也認(rèn)為，谷歌案是一記警鐘，讓業(yè)界不得不思考中國(guó)的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展和突圍。“我們現(xiàn)在要考慮的不僅是維護(hù)作品權(quán)利人權(quán)益的問(wèn)題，還要考慮將來(lái)中國(guó)社會(huì)公眾如何充分利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境帶來(lái)的有利條件傳播信息、傳播文化、傳播科學(xué)技術(shù)，如何更好地促進(jìn)國(guó)內(nèi)的科技文化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”

　　□本報(bào)記者 方圓