李陽冰這篇序作于“寶應(yīng)元年十一月”(公元762年)，也就是李白去逝的那一年。李白臨終前去見了當(dāng)時作當(dāng)涂縣令的從叔李陽冰。

　　“陽冰試弦歌于當(dāng)涂，心非所好，公遐不棄我，乘扁舟而相顧。臨當(dāng)掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序。”可見李陽冰《草堂集序》中所說當(dāng)是李白親授，也應(yīng)當(dāng)是十分可靠的，李陽冰于李白去世后不久即寫成此序，既是遵從李白的囑托，亦是記憶猶新，避免事久遺忘的緣故。時間之近，亦可證明序言的可靠。

　　可是，正是李陽冰這篇應(yīng)該對李白出生地“蓋棺定論”的序言，卻引發(fā)了后世的爭議。什么爭議，下面繼續(xù)說。

　　從北宋至明清，關(guān)于李白的出生地，基本上按《新唐書》的說法，沒有多大爭議。到清乾隆年間，王琦編《李太白全集》，在李白年譜中提出了一個疑問：“以《代宋中丞自薦表》核之……時年五十有七……神龍改元太白已數(shù)歲，豈神龍之年號乃神功之訛，抑太白之生在未家廣漢(指綿州，漢代屬廣漢郡)之前？”但他最后結(jié)論仍然很明確：“太白生于蜀中。”

　　不過，這個王琦不得了，他的這段話很厲害，因為他有一個重大的發(fā)現(xiàn)，為以后直到現(xiàn)在的李白出生地之爭埋下了伏筆，郭沫若老先生最初的依據(jù)也是他的這個發(fā)現(xiàn)。

　　他的這個發(fā)現(xiàn)就是，不論是歐陽修，還是李陽冰的記載，李白之父李客是“神龍初遁還”，神龍初，就是公元705年，說李白之父是這一年從西域逃回蜀地的，這與李白出生在蜀地的說法有相互矛盾的地方。因為從李白年齡看，李白是公元701年出生的，神龍之初，李白應(yīng)當(dāng)5歲。經(jīng)過一番考據(jù)，王琦最后說：或許李白出生于入蜀之前，或者神龍乃神功之訛。

　　為什么這么說，因為李白出生前后二十年就有19個年號，那時武則天當(dāng)政，她有個怪毛病，就是愛改年號，以至一年連改兩個年號。神功之初為697年，神龍之初為705年。雖然李陽冰的《草堂集序》說李客歸蜀是神龍之初，但是當(dāng)時李白病重，很可能將出生年號沒給李陽冰說清楚。而且，事隔幾十年要把那么多年號記清楚，的確也難，何況“功”與“龍”音相近很容易混淆。

　　當(dāng)時這一個字沒說清或沒聽清倒不打緊，可是讓后世打了一場又一場的筆墨官司！一直打到現(xiàn)在。

　　但是應(yīng)該承認，當(dāng)時李陽冰序言的核心意思，還是李白出生于蜀地。

　　就連提出疑問的王琦最后也認定，李白出生于蜀，也就是說他肯定了神龍之初應(yīng)當(dāng)是神功之初。神功之初為697年，入蜀后3年，即701年，李白出生。

　　在后來到了民國時期，1926年5月，《晨報》副刊發(fā)表李宜琛《李白籍貫與生地》說：“太白不生于四川，而生于被流放的地方。”1935年，陳寅恪又在《清華學(xué)報》上發(fā)表文章說：“太白生于西域，不生于中國。”他們的依據(jù)都是王琦提出的疑問，李白寫《代宋中丞自薦表》己57歲，神龍初應(yīng)當(dāng)是5歲，所以李白是生于西域后才入蜀的。不過他們并未得到多少人響應(yīng)，在教科書上，工具書上，都還是說李白生于彰明青蓮。

　　直到1971年，郭沫若發(fā)表了《李白與杜甫》，就發(fā)生本文開始敘述的那段歷史，一時間所有的教科書、工具書都全改成：“李白出生于中亞碎葉。”