谷歌數(shù)字圖書館來了。這個(gè)圖書館未經(jīng)授權(quán)，就將中國作家的17922部作品掃描上網(wǎng)，引發(fā)中國作家的集體憤慨。有人認(rèn)為谷歌的行為是“復(fù)制”而非“侵權(quán)”；有人認(rèn)為中國作家“歇斯底里”；有人說這是大驚小怪，國內(nèi)這類侵權(quán)事情太多太多，有人認(rèn)為必須認(rèn)真應(yīng)對數(shù)字化時(shí)代，有人欣喜于文明成果得以更廣泛傳播……種種爭議與交鋒，使谷歌“侵權(quán)門事件”愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜。作為一名作家，我透過這一事件關(guān)注更多的是——— 它將給作家創(chuàng)作和數(shù)字出版帶來什么樣的挑戰(zhàn)？

　　它算不算侵權(quán)？我的理解，這是侵權(quán)。有人辯解說，從2004年開始，谷歌公司大量掃描圖書，準(zhǔn)備打造全球最大的數(shù)字圖書館。過去5年，谷歌已收錄全球近千萬種圖書，當(dāng)然包括中國作家的圖書。作為中國唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，中國文字著作權(quán)協(xié)會(簡稱文著協(xié))與谷歌舉行了兩次會談。在11月2日舉行的第一次會談中，谷歌承認(rèn)“圖書館掃描計(jì)劃未經(jīng)包括中國作家在內(nèi)的任何人授權(quán)”。雙方會談結(jié)果取得一定進(jìn)展，但在是否侵權(quán)這一核心問題上，仍然存在分歧。據(jù)文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波介紹，在會談中，谷歌公司的代表不承認(rèn)“侵權(quán)”，而是認(rèn)為掃描圖書本身是種復(fù)制行為。谷歌方面表示，雙方在認(rèn)識上的分歧或許是由于法律制度的不同。谷歌負(fù)責(zé)圖書事宜的全球研發(fā)總監(jiān)丹尼爾此前也表示，所有圖書的掃描只是用于搜索，且只顯示摘要，不存在版權(quán)問題。果真是摘要嗎？摘要就真的不存在版權(quán)問題嗎？

　　我們看到，張洪波曾向媒體表示，谷歌與美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會進(jìn)行了長達(dá)4年的集團(tuán)訴訟，雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)同樣也是侵權(quán)問題。最后雙方妥協(xié)并達(dá)成和解協(xié)議，其中隱藏的意義就是谷歌已默認(rèn)侵權(quán)這一事實(shí)，如果沒有侵權(quán)，根本不可能達(dá)成這一協(xié)議。侵權(quán)是事實(shí)。他們答應(yīng)一本書付60美元的賠償。不侵權(quán)為何有賠償一說？這個(gè)賠償數(shù)字，令中國作家們惱火了。中國作家雖說不太富裕，但也不會為這點(diǎn)錢計(jì)較，作家們所要說的是對勞動成果的尊重和不尊重，這是一個(gè)尊嚴(yán)的問題。

　　60美元雖然不多，但總算表明了“谷歌”的態(tài)度。雖然沒有給足尊嚴(yán)，但還是給了面子。也許因?yàn)榇嬖诜�律盲點(diǎn)，這一問題才顯得如此復(fù)雜。我認(rèn)為，谷歌這樣一個(gè)國際大公司，還是要有胸懷的，應(yīng)該承認(rèn)侵權(quán)的錯(cuò)誤。如果傲慢抵抗的話，無論你谷歌多么有影響力，多么強(qiáng)大，谷歌在中國的威信會一落千丈，會失去信譽(yù)，會走進(jìn)一條死胡同。

　　作家希望自己的作品不被侵權(quán)，不被傷害。但是，數(shù)字圖書的來臨，為我們敲響了警鐘。呼吁數(shù)字網(wǎng)絡(luò)圖書的立法，這很重要。數(shù)字化時(shí)代不能縱容侵權(quán)行為。但是，這也給中國作家上了很好的一課。如何應(yīng)對數(shù)字化時(shí)代，如何在數(shù)字化時(shí)代寫作，如何在數(shù)字化時(shí)代傳播自己的作品？數(shù)字化大潮洶涌而來，國內(nèi)數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)又存在什么問題？我感覺，目前，還有很多作家遠(yuǎn)未認(rèn)識到數(shù)字版權(quán)的重要性。更多作家不清楚，數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)傳播方式除了能更廣泛地傳播思想外，還可以帶來更多經(jīng)濟(jì)效益。廣大作家需要了解新的贏利模式對自己作品的影響。

　　這是我們作家要好好思考和研究的。

　　關(guān)仁山(河北省作家協(xié)會主席、作家)