中新網(wǎng)12月29日電  “發(fā)現(xiàn)曹操墓”的消息日前經(jīng)媒體發(fā)布后，引發(fā)各界高度關(guān)注。一些學(xué)者表示目前證據(jù)還難以支持“新說”，亦有專家為此次發(fā)現(xiàn)歡呼雀躍，稱該墓地必屬曹操無疑。香港媒體29日刊發(fā)的一篇文章指出，曹操墓地被確認(rèn)是中華文化的一大盛事，事實(shí)上，關(guān)于他“72疑冢”的說法早已被擊破。

　　“曹操陵墓在安陽”的消息公布后，一些學(xué)者表示這種說法還缺乏有力證據(jù)。專門從事魏晉南北朝文學(xué)研究的中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長袁濟(jì)喜表示，有關(guān)方面公布的“曹操墓在安陽”證據(jù)并非第一手材料，都不是很有力的證明。在還沒有直接證據(jù)的情況下公布相關(guān)消息，有悖學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅精神。

　　另據(jù)媒體報道，對于“曹操墓”千古之謎得解，廈門大學(xué)教授易中天、四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授方北辰、上海博物館考古部主任宋建等知名三國文化學(xué)者和考古專家持冷靜態(tài)度，稱在沒有更有說服力的出土文物前提下，這一“新說”還有待進(jìn)一步證明。

　　香港文匯報29日刊出的一篇署名“張敬偉”的文章則指出，從墓志形式、出土文物、墓中骨骼看，已經(jīng)形成了相對嚴(yán)密的邏輯鏈，此次發(fā)現(xiàn)的曹操高陵無疑。

　　作者認(rèn)為，高陵被發(fā)掘確認(rèn)，破解了中國歷史上的一個千古之謎。而這一發(fā)現(xiàn)，又讓人大跌眼鏡。歷史傳說的荒誕和正史記載的嚴(yán)謹(jǐn)形成了鮮明對比。千多年來，民間關(guān)于曹操墓的傳說，一直是七十二疑冢。墓穴所在，有的說是在許都(許昌)城外，有的說是在銅雀臺附件的靈芝村(見《彰德府志》)，有的說是在漳河底(參考古詩“銅雀宮觀委灰塵，魏之園陵漳水濱。”)，也有說是在曹操故里譙縣的“曹家孤堆”(譙陵)。

　　文章指出，根據(jù)正史記載，曹操陵墓的位置并不那么迷霧團(tuán)團(tuán)。一是在曹操在建安二十三年，即他去世前2年的218年，在其頒布的《終令》中說“古之葬者必居瘠薄之地。其規(guī)西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。”死前又有《遺令》：“吾死之后，葬于鄴之西崗，與西門豹祠相近，無藏金玉珠寶。”兩令見于正史，說明兩大史實(shí)：一是表明曹操的薄葬之志；二是明確他歸葬的地點(diǎn)為“鄴之西崗”，比鄰“西門豹祠”。憑此兩點(diǎn)，不僅說明曹操對于自己的墓葬毫無掩飾，甚至是光明正大地告訴后人他墓葬的地點(diǎn)。這恰恰說明曹操性格中一貫的豪邁和慷慨。更要者，由于他追求薄葬，“無藏金玉珠寶”，似乎也不怕別人知道自己的墓葬所在，更不怕盜墓賊光顧。

　　在作者看來，歷史跟曹操開了太大的玩笑。他迥異于其它地王的光明正大卻被后世文人誤解誤讀，甚至丑化。酸腐文人或基于封建正統(tǒng)思想，給其制造了七十二“疑冢”說，從《三國演義》到戲劇舞臺，曹操成為多疑、奸詐的歷史人物。諷刺的是，后世考古學(xué)家，似乎也為戲曲和演義中的歷史所蒙蔽，采信了曹操墓“疑冢”的說法。否則，為何不對正史中所記載的曹操墓按圖索驥地進(jìn)行考古？

　　事實(shí)上，早在1988年，《人民日報》一篇《“曹操七十二疑冢”之謎揭開》的文章已經(jīng)證明了所謂“疑冢”的不靠譜—“聞名中外的河北省磁縣古墓群最近被國務(wù)院列為第三批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。過去在民間傳說中被認(rèn)為是‘曹操七十二疑冢’的這片古墓，現(xiàn)已查明實(shí)際上是北朝的大型古墓群，確切數(shù)字也不是72，而是134。”

　　從1988年到現(xiàn)在的21年間，曹操“疑冢”之說依然流行。尤其央視“百家講壇”導(dǎo)致的“三國熱”中，曹操“疑冢”說更被更多的普通民眾所采信。事實(shí)上，正史中提到的“西門豹祠”就在安陽縣安豐鄉(xiāng)。如果說考古學(xué)家們采信正史說法，及早發(fā)掘，曹操墓也不會被盜掘得那么嚴(yán)重，曹操“疑冢”之謎也就早就大白于天下了。

　　而且，就在曹操高陵被確認(rèn)之時，依然有學(xué)者懷疑。譬如著有《盜墓史記》、《中國人盜墓史》的學(xué)者倪方六就認(rèn)為，考古講求的是“白紙黑字”，稱沒有在墓中發(fā)現(xiàn)墓志銘是“考古硬傷”。此外，他還強(qiáng)調(diào)，從曹操墓穴的規(guī)格上來看，曹操所提倡的薄葬并沒有被嚴(yán)格執(zhí)行。

　　對于上述說法，張敬偉文章指出，該墓出土的文物數(shù)據(jù)足以證實(shí)確為高陵的所有邏輯要素，算得上是“白紙黑字”。再者，雖然墓葬文物大多已被盜掘，但從出土的石圭和石碑等文物看，墓中文物是相當(dāng)?shù)貎�樸，應(yīng)該算得上是薄葬無疑。至于陵墓形制規(guī)格，那是曹丕的杰作，與乃父無關(guān)。是否厚葬，主要看陪葬品，這應(yīng)該是很簡單的常識。

　　文章最后，作者慨嘆，曹操高陵得以確認(rèn)，千古之謎得以化解，是中華文化的一大盛事，也給歷史和曹操一個“完美”的交待。不過，這也讓中國學(xué)界和民間自我反思：歷史的真實(shí)也許一點(diǎn)都不復(fù)雜，復(fù)雜的是后人以訛傳訛的解讀和歪曲。