"曹操陵墓"引爭議：六大證據(jù)能否鎖定陵墓主人

　　學者質(zhì)疑：六大證據(jù)大都是推斷而出

　　12月29日，中國人民大學國學院副院長袁濟喜教授對河南做出曹操陵墓確認的結論表示質(zhì)疑，認為“為時尚早”。

　　袁教授認為，“六大證據(jù)大都是推斷出來的。而前提是在一座多次被盜、面目全非的古墓上進行論證，基礎脆弱不堪。那些石枕和石器，都不是從原墓中出土的原始物件，而是從盜墓罪犯手中獲取，到底是不是原來的東西，令人懷疑。”

　　一時間，曹操陵墓之謎，再次成為熱議的焦點話題。

　　眾多網(wǎng)友也表達了對曹操陵墓確認的質(zhì)疑，認為應掌握更多證據(jù)、對頭骨進行DNA驗證后才可以確認陵墓主人的真實身份。

　　“一些關鍵證據(jù)，如墓志銘與其他能說明墓主身份的陪葬物都沒找到，如此宣告‘意外破解千古之謎’，難以令學界認同。”袁濟喜說，這涉及一種學術規(guī)范與倫理的問題，“面對這樣復雜的歷史與學術問題，慎重一些沒有什么不好”。

　　河南文物局回應：陵墓確認過程嚴謹、慎重

　　對于學者質(zhì)疑，河南省文物局副局長、新聞發(fā)言人孫英民進行了回應。他表示，曹操陵墓本身爭議很大，河南省文物局對于曹操陵墓的確認和發(fā)布非常慎重——從2009年10月開始發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明可能為曹操陵墓后，國家文物主管部門先后組織了歷史學、考古學、古文字學、人骨鑒定方面專家學者，進行了幾十次現(xiàn)場鑒定和研究討論，最后得出的結論是，目前掌握的六大證據(jù)，足夠確認墓主人就是曹操。河南省文物局根據(jù)專家意見，報經(jīng)國家文物局同意之后，對外統(tǒng)一發(fā)布了曹操陵墓確認的消息，整個過程是嚴謹和慎重的。

　　對于網(wǎng)友和專家提出的希望進行DNA鑒定并補充更多證據(jù)的做法，孫英民表示，相關考古專家對于曹操陵墓下一步的研究規(guī)劃已在進行中，將著重研究清楚整個陵園的布局和隨葬墓的情況等問題；在有條件的時候，也將進行DNA鑒定等相關研究，“但根據(jù)考古專家的意見，這些都是補充性證據(jù)，是為進一步研究作準備的，從目前掌握的證據(jù)，確定曹操墓主人身份是沒有問題的”。

　　專家論證：陵墓是曹操高陵的判斷可以成立

　　對于學界質(zhì)疑，考古學相關專家也表達了自己的看法。

　　多年從事秦漢都城與帝陵研究的中國社會科學院學部委員、考古研究所所長劉慶柱表示，六大證據(jù)并不僅針對曹操陵墓，而是衡量一般陵墓的標準�！氨热绲谝稽c，曹操是魏武王，王都在鄴城，于公元220年去世；而陵墓經(jīng)論證就屬于東漢晚期，從時代上就能判定”；其次，古代王侯陵墓與老百姓的墓完全不一樣。這次發(fā)掘的曹操高陵，基本結構和規(guī)模符合多年形成的考古規(guī)律，與過去在南京出土的三國時代王墓一致。

　　“最后，之所以鎖定曹操，因為當時埋在鄴城的王只有曹操，加之出土的石牌，字體也是漢魏年代的書法特點。多年前，曾在曹操高陵旁邊發(fā)現(xiàn)一個達官顯貴墓葬的墓志銘，年代比曹操去世時間晚120多年，上面就寫著其墓就在曹操高陵旁邊�！眲�慶柱表示，這幾條證據(jù)，是相互關聯(lián)的，在學術研究上并不是孤證。因此，對于該陵墓是曹操高陵的判斷，是可以成立的。

　　學術界呼吁：盡快恢復各方共同討論

　　徐蘋芳說，考古史上，很多事情最后都是沒有結論的，過早下結論未必合適。

　　比如頭蓋骨，并不是死證，目前所知的證據(jù)都是旁證，推測的多，主證和死證少。

　　關于考古確認，曾任中國考古學會理事長的社科院考古所研究員徐蘋芳認為，應該是“大家伙一致確認”，各主要學術單位、主要學者一致確認，沒有異議，才算是考古確認。但在具體解釋方面有分歧是正常的，“新的意見，有助于學術的正常發(fā)展。希望盡快恢復到各方共同討論的局面”。

　　孫英民也表示，河南省文物局很尊重袁先生的意見，但作為文物主管部門，更需要尊重考古學和歷史學專家的意見，曹操陵墓的確認本身就是一個學術問題，只要本著實事求是的精神，歡迎更多的人參與到這種學術問題的討論中。

　　記者 吳秋余 尹世昌